Ухвала суду № 136763567, 21.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.05.2026Справа № 554/13755/25 Провадження № 2-п/554/70/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2026 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання Рябченко В.В.. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мунтяну Ігора Івановича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 25.11.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

25.11.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

30.03.2026 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мкнтяну Ігора Івановича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 25.11.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказав, що відповідач ухвалу про відкритті провадженян не отримував у звязку з іим про наявність судового процесу не знав і не був повідомлений. Вказав, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому не отримував поштову кореспонденцію за місцем реєстрації. Вважає, що заявлена вимога заборгованості за відсотками у сумі 15492,00 грн. не відповідає умовам договору, тому заочне рішення суду підлягає перегляду.

Заявником на адресу суду було подано заяву про розгляд заяви за її відсутності. Вимоги підтримала та прохала задовольнити.

Представник позивача повідомлений належним чином до суду не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мунтяну Ігора Івановича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 25.11.2025 року підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересівфізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не з`явивсь в судове засідання та судом було постановлено заочне рішення без з`ясування всіх фактичних обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті, а також під час розгляду було встановлено, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Згідно з ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а її неявки в судові засідання зумовлені неотриманням судових повісток, у звязку з перебуванням на військовій службі, а тому заочне рішення суду підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, оскільки судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, а також враховуючи, що під час винесення заочного рішення не були перевірені, з урахуванням думки відповідача, усі обставини справи та не були вивчені його докази, суд вважає за необхідне заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи вказане, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мунтяну Ігора Івановича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 25.11.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 25.11.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні на 14.07.2026 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська