Ухвала суду № 136763414, 20.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.05.2026Справа № 554/3481/26 Провадження № 1-кс/554/7113/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Міністерства юстиції України, на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 11 березня 2026 року про закриття кримінального провадження №62024170010001065 від 08 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2026 року до провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 надійшла вищезазначена судова справа № 554/3481/26; провадження № 1-кс/554/3780/2026 за скаргою ОСОБА_4 в інтересах Міністерства юстиції України на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід та вважає неможливою свою участь у розгляді зазначеної скарги з тих підстав, що з матеріалів судового провадження слідує, що заявник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження за фактом події і складу кримінального правопорушення, яке нібито вчинене суддями Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави. Наявність зазначених обставин, на переконання судді ОСОБА_3 , унеможливлює її участь як слідчого судді у цій справі та може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості під час розгляду. Таким чином, покликаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя заявила самовідвід від розгляду такої скарги.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви про самовідвід повідомлені у встановленому порядку завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надійшло.

Слідчий суддя у заяві просить розглядати питання про самовідвід без її участі.

За таких обставин, суддя вважає, що неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали судового провадження, необхідні для вирішення заяви про самовідвід, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. наприклад, справа «Білуха проти України», заява N 33949/02, 09/11/200, п. 49).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суддя, вивчивши мотиви заяви слідчого судді про самовідвід, вважає, що дійсно та безумовно є підстави для задоволення самовідводу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 , передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки заявник оскаржує рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Полтави про закриття кримінального провадження, що стосується кримінального правопорушення, вчиненого, на думку заявника, суддями Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави. Водночас відповідна скарга заявника розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 , яка безпосередньо працює в Шевченківському районному суді міста Полтави та здійснює правосуддя на посаді судді.

Таким чином, встановлено існування обставин, які, очевидно, можуть у стороннього розсудливого спостерігача викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді такої скарги, що, безумовно, виключає її участь у розгляді цієї справи відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Отже, за об`єктивним критерієм, враховуючи послідовну прецедентну практику Європейського суду з прав людини, з причин зазначених вище, та з метою дотримання права на справедливий суд, суддя вважає, що самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 є належним чином вмотивованим і цілком обґрунтованим.

Тому, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді, самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82, 370, 372, 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 , - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Міністерства юстиції України, на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 11 березня 2026 року про закриття кримінального провадження №62024170010001065 від 08 жовтня 2024 року, в порядку ст. 303 КПК України, слідчого суддю Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 .

Скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Міністерства юстиції України, на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 11 березня 2026 року про закриття кримінального провадження №62024170010001065 від 08 жовтня 2024 року, в порядку ст. 303 КПК України, - передати для визначення іншого слідчого судді в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1