Рішення № 136762646, 20.05.2026, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/1263/26

Провадження № 2/526/1099/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 травня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади м. Гадяч в особі Виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру.

Свої позовні вимоги мотивували тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.08.2002 року позивачі стали співвласниками квартири АДРЕСА_1 із загальною площею квартири 23,5 кв.м. 18.03.2004 їм було надано дозвіл на будівництво та реконструкцію квартири із збільшенням житлової площі. Після отримання дозволу розпочалися ремонтні роботи, які тривали два роки, але без відповідного дозволу на початок таких робіт. Відповідачем було відмовлено у введенні в експлуатацію реконструйованої квартири. Експертною установою на замовлення позивачів було проведено обстеження об`єкту та визнано квартиру придатною для безпечної експлуатації. Присадибна ділянка площею 0,0041 га не приватизована і знаходиться в їх користуванні на підставі договору суперфіцію.

У судове засідання позивачі не з`явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти позовних вимог не заперечують.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 серпня 2002 року Відділом приватизації житла виконкому Гадяцької міської ради видане свідоцтво про право власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/3 част. Загальна площа квартири становить 23,5 кв.м.

Рішенням Гадяцької міської ради від 18.03.2004 року №94-14 надано дозвіл ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на будівництво добудови розміром 6,0х3,6 м з розміщенням в ній кухні, ванної кімнати, перепланування в квартирі з винесенням кухні 2-2 в проектуєму добудову, збільшивши житлову площу на 7,7 кв.м, будівництво тамбура розміром 2,01,5 м по АДРЕСА_2 . Загальна житлова площа становитиме 20,2 м?.

Відділом ДАБК Гадяцької міської ради 17.02.2026 року відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у прийнятті в експлуатацію добудови до квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого на замовлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 16.09.2016 року МПТІ «Інвентаризатор» проведено технічну інвентаризацію гаража за адресою АДРЕСА_3 .

27.03.2026 року ФОП ОСОБА_4 провів технічне обстеження квартири за адресою: АДРЕСА_3 та надав Звіт №69-2026-ТО про безпечну експлуатацію приміщення.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно ч.1,ч. 3 та ч.5 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як квартира в АДРЕСА_3 придатна до подальшої експлуатації і не порушує прав інших осіб.

Керуючись ст. 16, 328, 331, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади м. Гадяч в особі Виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину реконструйованої квартири з прибудовою, що знаходиться в АДРЕСА_3 , розташованої на земельній ділянці площею 0,0041 га фонду Гадяцької міської ради, кадастровий номер 5320410100:50:004:1355.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/3 частину реконструйованої квартири з прибудовою, що знаходиться в АДРЕСА_3 , розташованої на земельній ділянці площею 0,0041 га фонду Гадяцької міської ради, кадастровий номер 5320410100:50:004:1355.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/3 частину реконструйованої квартири з прибудовою, що знаходиться в АДРЕСА_3 , розташованої на земельній ділянці площею 0,0041 га фонду Гадяцької міської ради, кадастровий номер 5320410100:50:004:1355.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.05.2026 року.

Суддя: С. А. Киричок