Ухвала суду № 136762524, 21.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8870/25

Провадження № 2-с/524/154/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 30 липня 2025 року Автозаводським районним судом міста Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2025 року суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» (адреса: вул. Полковника Гегечкорі, 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, р/р НОМЕР_6 АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 35868968) заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2022 року по 31.05.2025 року в розмірі 9155. 38 грн, індекс інфляції у розмірі 1289.01 грн, 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 285.18 грн та судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.

Боржник ОСОБА_1 вказаний судовий наказ не отримував, 19 травня 2026 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Ульянова Ю.А звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, яка була сформована 11 травня 2026 року в системі «Електронний суд», посилаючись на необґрунтованість та безпідставність вимог стягувача. Зазначила, що боржник не проживає за данною адресою та не користується послугами, з вересня 2024 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, просила поновити строки звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у зв`язку з пропуском з поважних причин.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини зауважує, що у справі «Наталія Михайленко проти України» (Nataliya Mikhaylenko v. Ukraine) він встановив, що відсутність можливості у недієздатної заявниці особисто звернутися із заявою про поновлення її дієздатності становила порушення її права на доступ до суду відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції.З огляду на тривалість і серйозність обмеження, яке вплинуло на багато аспектів життя заявниці, у тому числі її приватне та сімейне життя, Суд, як і у справі «Наталія Михайленко проти України» (Nataliya Mikhaylenko v. Ukraine), дійшов висновку, що обмеження права заявниці на доступ до суду не відповідало пункту 1статті 6 Конвенції. (Справа «Горбатюк проти України», Заява № 1848/16 ЄСПЛ, від 07 листопада 2019 року).

З огляду на викладене, заявник не може бути позбавлений права звернутись до суду особисто за захистом свого цивільного права.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Роз`яснити ТОВ «Житлорембудсервіс», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючисьст. 170, 171 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ Автозаводського районного суду міста Кременчука від 30 липня 2025 року по справі № 524/8870/25, провадження № 2-н/524/4352/25 виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: