Ухвала суду № 136762421, 21.05.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/747/26

Провадження № 1-кп/382/102/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_14 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_15 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_16 ,

в режимі відеоконференції захисників: обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_17 , обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_18 , обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 строк дії покладених на нього обов`язків у кримінальному провадженні № 12024110000000348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.04.2026 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор 20.05.2026 року подала клопотання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_12 обов`язків строком на два місяці, клопотання обґрунтовано тим, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що злочин, що інкримінується ОСОБА_12 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_12 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування. Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що на даний час обвинувачений володіє інформацією про біографічні дані свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно неї та інших учасників організованої групи, у зв?язку з чим останній має можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів. Характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчиненого обвинуваченого кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що ОСОБА_12 , може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення з метою особистого збагачення. У зв?язку з вищевикладеним, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання просив задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_14 вважали, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, із забороною обвинуваченому не відлучатись за межі Київської області без дозволу суду, що вже було постановлено раніше. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, являлось забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Частиною до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, враховуючи ступінь тяжкості злочининів, в яких він обвинувачується, приймаючи до уваги характеризуючі дані ОСОБА_12 , оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, суд вважає, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали. Суд погоджується з доводами прокурора щодо продовження існування ризику переховування від суду, незаконного пливу на свідків чи інших осіб у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, вчинення правопорушення, оскільки враховуючи стадію судового провадження, де не проголошено обвинувальний акт, не допитані свідки, не досліджено докази, ризики незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення оцінюються як реальні, дійсні, триваючі і такі, що не зникли.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що існують законні підстави та виправдана необхідність для продовження строку дії покладених на ОСОБА_12 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, при цьому суд вважає за необхідне в частині покладання обов`язку не відлучатись без дозволу суду задовольнити частково та покласти на обвинуваченого обов`язок не відлучатись за межі області проживання, враховуючи характеризуючі дані, відсутності обґрунтування зміни ризиків після обрання запобіжного заходу судом, а тому в цій частині клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 196, 197, 314, 315, 376, 395, 532, 534КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 19.07.2026 року включно, а саме: прибувати до суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1