Ухвала суду № 136762382, 21.05.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
21.05.2026
Номер справи
357/102/26
Номер документу
136762382
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/1649/26

357/102/26

Ухвала

21 травня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхова Олега Івановича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхова Олега Івановича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

23 квітня 2026 року на електронну пошту суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову у цивільній справі № 357/1967/26.

Ухвалою від 23 квітня 2026 року заяву позивача про зміну предмету позову залишено без руху.

Позивачу був наданий строк протягом десяти днів для усунення недоліків заяви про зміну предмету позову з моменту отримання ухвали.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, направлена на адресу позивача, яку останній зазначив у своїй позовній заяві, копія ухвали суду про залишення заяви про зміну предмету позову без руху повернулася до суду без вручення адресату із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною 4 ст. 130 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

На поштовому конверті, у якому на адресу позивача було надіслано ухвалу суду про залишення заяви про зміну предмету позову без руху, працівниками поштового зв`язку у довідці про причини повернення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування, повідомленою цією особою суду, є належним повідомленням позивача про залишення позову без руху відповідно до положень ст. 128 ЦПК України.

Верховний Суд у постанові від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18 зазначив, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову, необхідно повернути позивачу, оскільки в установлений судом строк позивач не виправив недоліки заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Самуха В.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 136762382 ?

Документ № 136762382 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 136762382 ?

Дата ухвалення - 21.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136762382 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136762382 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 136762382, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 136762382, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 21.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 136762382 відноситься до справи № 357/102/26

Це рішення відноситься до справи № 357/102/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136762381
Наступний документ : 136762383