Ухвала суду № 136762133, 18.05.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2664/21

Провадження № 2-92/26

У Х В А Л А

18 травня 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїної А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свиридовського О.А.,

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Олексіюка М.В.,

розглянувши заперечення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свиридовського О.А. на дії головуючого у цивільній справі № 372/2664/21 за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про передачу у власність земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації свідоцтв про права власності, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вербовський Валерій Мирославович,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про передачу у власність земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації свідоцтв про права власності, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вербовський Валерій Мирославович.

18 травня 2026 року до Обухівського районного суду Київської області надійшли заперечення представника позивача адвоката Свиридовського О.А. на дії головуючого судді Рабчуна Р.О. в порядку ч. 3 ст. 214 ЦПК України.

Представник позивача заперечує щодо встановлення обставин та перевірки їх доказами, стверджує, що всі обставини уже були встановлені під час першого розгляду справи, а зараз суд першої інстанції має лише застосувати інший спосіб захисту порушеного права з урахуванням позиції Верховного Суду.

Представник відповідачів вказував не необґрунтованість заперечень на дії головуючого судді, звертаючи увагу на те, що суд касаційної інстанції є «судом права», а суд першої інстанції є «судом факту».

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статус головуючого у судовому засіданні врегульовано статтею 214 ЦПК України, частиною 2 якої визначено, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи, як передбачено ч. 2 ст. 214 ЦПК України.

Частиною третьою ст. 214 ЦПК України передбачено, що у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Отже, доводи позивача про порушення процесуальних прав є необґрунтованими, оскільки суд має повно та всебічно встановити обставини справи, перевіривши їх доказами.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відхилення заперечень на дії головуючого.

Керуючись ст. 214 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відхилити заперечення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свиридовського О.А. на дії головуючого у цивільній справі № 372/2664/21 за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про передачу у власність земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації свідоцтв про права власності, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вербовський Валерій Мирославович.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Рабчун