Ухвала суду № 136761782, 21.05.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5055/26

Провадження №2/367/5963/2026

УХВАЛА

Іменем України

про повернення

21 травня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новооскольський» про стягнення грошових коштів, інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2026 року, до Ірпінського міського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 05.05.2026 року дану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Підставою для залишення без рух позовної заяви ОСОБА_1 слугували те, що до Ірпінського міського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення коштів, інфляційних втрат та моральної шкоди, в якій частково викладені підстави позову, але відсутні заявлені позовні вимоги. При цьому, відповідачем вказано ОСОБА_2 .

Натомість, в додатках до вказаного позову містилась позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новооскольський» про стягнення грошових коштів, інфляційних втрат та моральної шкоди у зв`язку із розірванням договору, в якій викладені підстави, предмет позову та долучені відповідні докази. При цьому, відповідачем вказано Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новооскольський».

Вказані недоліки та розбіжності перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження.

19.05.2026 року, у встановлений в ухвалі суду строк від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06.05.2026 року, у якій повідомила, що вказані неточності є наслідком технічної помилки та підлягають виправленню. У зв`язку з цим подала уточнену позовну заяву єдиним файлом у виправленій редакції. Вказала, що станом на подання цієї заяви недоліки усунуті шляхом подання належної та остаточної редакції позовної заяви з коректно визначеним відповідачем та узгодженим змістом позовних вимог. В додатках до заяви про усунення недоліків зазначено уточнену позовну заяву з додатками єдиним файлом (нова редакція), уточнена позовна заява ОСОБА_1 pdf.

При цьому, як вбачається, до заяви про усунення недоліків долучено сформовану за допомогою системи «Електронний суд» 19.04.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів, інфляційних втрат та моральної шкоди, в якій частково викладені підстави позову, але відсутні заявлені позовні вимоги. При цьому, відповідачем вказано ОСОБА_2 ..

Поруч з цим, долучено позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новооскольський» про стягнення грошових коштів, інфляційних втрат та моральної шкоди у зв`язку із розірванням договору, в якій викладені підстави, предмет позову та долучені відповідні докази. При цьому, відповідачем вказано Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новооскольський».

Вказана позовна заява датована 20.04.2026 року та підписана позивачем ОСОБА_1 ..

Крім того, 20.05.2026 року ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву про стягнення коштів, інфляційних втрат та моральної шкоди, в яких виклала письмові пояснення щодо строків усунення недоліків та належної правової процедури.

Як вбачається, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 06.05.2026 року позивачем усунені не були. Подана на виконання вимог ухвали суду від 06.05.2026 року, уточнена позовна заява є аналогічною первинній позовній заяві, яка була залишена без руху у зв`язку з наявними розбіжностями у поданих до суду відповідних заявах по суті спору, зокрема щодо предмету та підстав позову, заявлених вимог та кола відповідачів.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не були усунені недоліки, вказані в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 05.06.2026 року, позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новооскольський» про стягнення грошових коштів, інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 185, ч.7 ст.185, ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новооскольський» про стягнення грошових коштів, інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Мерзлий