Рішення № 136761664, 20.05.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"20" травня 2026 р. Справа № 363/4014/25

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Захарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області в м. Вишгород за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

17 липня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11321-08/2024 у розмірі 20 000 грн, за договором позики № 7836853 у розмірі 11 096 грн, за кредитним договором № 00-9984250 в розмірі 15 050,40 грн, а також судових витрат зі сплати судового збору у сумі 3 028 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 серпня 2024 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» було укладено кредитний договір № 11321-08/2024, на виконання умов якого ТОВ «Аванс Кредит» надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 10 000 грн.

24 грудня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24122024, відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників.

12 серпня 2024 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» укладено договір позики № 7836853, на виконання умов якого відповідачу надано позику у розмірі 3 800 грн.

11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників.

25 вересня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір кредитної лінії № 00-9984250, на виконання умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 6 000 грн.

19 березня 2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19032025-МК/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАКС КРЕДИТ» права вимоги до боржників.

Відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконав, у зв`язку з чим допустив прострочення виконання зобов`язань.

Станом на момент звернення до суду загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 11321-08/2024 становить 20 000 грн, з яких: 10 000 грн основний борг, 10 000 грн заборгованість за відсотками.

Заборгованість за договором позики № 7836853 становить 11 096 грн, з яких: 3 800 грн основний борг, 3 610 грн заборгованість за процентами за користування позикою, 3 686 грн заборгованість за процентами на прострочену позику.

Заборгованість за кредитним договором № 00-9984250 становить 15 050,40 грн, з яких: 7 200 грн залишок по тілу кредиту, 4 850,40 грн залишок по відсоткам, 3 000 грн штрафні санкції.

Загальний розмір заборгованості за вказаними договорами становить 46 146,40 грн.

Процесуальні дії та рішення у справі.

29 липня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

27 січня 2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про стан розгляду справи.

20 травня 2026 року протокольною ухвалою вирішено проводити розгляд справи у відсутності відповідача, в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи.

Позиції учасників справи.

Згідно позовної заяви представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції Вишгородського районного суду Київської області, трекінгом поштових відправлень Укрпошти, поштовими відправленнями з відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання», оголошеннями про виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі «Судова влада».

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи, що одночасно існують умови, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про розгляд справи за їх відсутності, а також враховуючи відсутність клопотань відповідача про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи.

11 серпня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту № 11321-08/2024, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідача, що підтверджується положеннями підпунктів 2.32.7 пункту 2 договору, а також реквізитами та підписами сторін.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 кредитного договору, товариство надало відповідачу фінансовий кредит у розмірі 10 000 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ним у порядку та на умовах, визначених договором.

Згідно з пунктом 1.2 договору, строк кредиту становить 120 днів. Відповідно до підпункту 1.4 пункту 1 договору, за користування кредитом нараховуються проценти за фіксованою ставкою у розмірі 1,5 % на день, які застосовуються в межах строку кредитування. Відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 договору, кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок відповідача, зокрема із використанням платіжної картки № НОМЕР_1 .

Згідно з підпунктом 2.2 пункту 2 договору, надання кредиту здійснюється дистанційно з використанням мережі Інтернет через веб-сайт товариства.

Додаток № 1 до договору та паспорт споживчого кредиту містять інформацію щодо комісій, графіка платежів та сукупної вартості кредиту.

Відповідно до довідки ТОВ «ПЕЙТЕК» від 28.04.2025 №20250428-44-1, на підставі договору про переказ коштів № 0802-1 від 2024-02-08 здійснено зарахування грошових коштів у розмірі 10 000 грн на банківську картку відповідача НОМЕР_1 , номер транзакції НОМЕР_2 , дата транзакції 11.08.2024 року.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 11321-08/2024 станом на 24.12.2024, заборгованість відповідача становить 20 000 грн, з яких: 10 000 грн основний борг, 10 000 грн заборгованість за відсотками.

Відповідно до договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024, ТОВ «Аванс Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, у тому числі за вказаним кредитним договором.

Згідно з витягом з реєстру боржників, до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором № 11321-08/2024 у розмірі 20 000 грн.

12 серпня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем укладено договір позики № 7836853, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, що передбачено розділом 9 Договору позики, реквізити та підпис сторін.

Сума позики складає 3 800 грн. (п. п.2.3.3. Договору).

Згідно п.п. 2.3.4. Договору, строк позики до 31 жовтня 2024 (80 днів). Строк позики складає розрахунковий період, визначений розрахунком. Акційна процентна ставка, фіксована: 1,50000% на день - застосовується протягом першого розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій та діє лише за умови дотримання позичальником умов оплати заборгованості. Базова процентна ставка, фіксована: 1,50000% на день - застосовується протягом першого розрахункового періоду. Основна процентна ставка, фіксована: 1,50000% на день - застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду (п.п. 2.4.1. - 2.4.3. Договору).

Відповідно до п. 2.5. Договору, кошти надаються позичальнику в день підписання сторонами Договору позики шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської карти) № НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 6.2 договору за неправомірне користування позикою позичальник зобов`язаний сплатити проценти на прострочену позику в розмірі 12,00% на 4-й день неправомірного користування та в розмірі 3,00% від суми позики починаючи з 5-го дня за кожен день неправомірного користування.

Відповідно до довідки сервісу онлайн-платежів iPay.ua (ТОВ «Універсальні платіжні рішення») від 13.12.2024 № 2782_241213102713, на підставі договору про переказ коштів №ФК-П-20/05-05 від 2020-07-08 здійснено зарахування грошових коштів у розмірі 3 800 грн на банківську картку відповідача НОМЕР_1 , номер транзакції НОМЕР_3 , дата транзакції 12.08.2024.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 7836853 станом на 11.12.2024, заборгованість відповідача становить 11 096 грн, з яких: 3 800 грн основний борг, 7 296 грн заборгованість за відсотками.

Відповідно до договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, у тому числі за вказаним кредитним договором.

Згідно з витягом з реєстру боржників, до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором № 7836853 у розмірі 11 096 грн.

25 вересня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 00-9984250, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Згідно п.п.1.2. - 1.3.,1.5.1 Договору позичальнику надано кредит у розмірі 6 000,00 грн з терміном користування 360 днів (до 20 вересня 2025 р.), стандартна процентна ставка становить 0,94 % в день та застосовується у межах строку кредиту.

Згідно п. 1.6., 3.5. Договору Кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від суми кредиту, що складає 1 200 грн, яку позичальник зобов`язаний сплатити в останній день строку кредитування, яка є датою остаточного повернення кредиту, а саме 20.09.2025 року.

Відповідно до п. 2.8. Договору кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту: 25.09.2024 року. Сума кредиту перераховується в сумі 6 000 грн на рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

Відповідно до копії додаткової інформації, наданої ТОВ «Макс кредит», на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , здійснено переказ коштів через ТОВ «ПрофітГід» на суму 6 000 ,00 грн за кредитним договором №00-9984250 від 25.09.2024.

Згідно з детальним розрахунком заборгованості за договором № 00-9984250 станом на 19.03.2025, заборгованість відповідача становить 12 050,40 грн, з яких: 6 000 грн основний борг, 4 850,40 грн заборгованість за відсотками, 1 200 заборгованість по комісії, 3 000 грн штрафні санкції.

Відповідно до договору факторингу № 19032025-МК/ЄАПБ від 19.03.2025 року, ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, у тому числі за вказаним кредитним договором.

Згідно з витягом з реєстру боржників, до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором № 00-9984250 у розмірі 15 050,40 грн.

Застосовані норми права.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абз. 1 ч. 1). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (абз. 1 ч. 2).

За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2).

За приписами ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5); електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6).

Як зазначено у ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1). Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. (ч. 3). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (абз. 1 ч. 12).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Мотиви та висновки суду.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що кредитний договір є двосторонньою угодою і має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит (певну грошову суму) та набуває право вимоги на повернення наданих грошових коштів і сплати процентів, а позичальник несе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту і сплати процентів.

Тобто, кредитний договір є відплатним, тому позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами.

Між первісними кредиторами та відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора укладено електронні кредитні договори, в яких визначено порядок та умови надання / повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами та інші умови.

Зазначені кредитні договори містить персональні дані відповідача, зокрема, місце проживання, номер мобільного телефону, інформацію про місце роботи, паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

На підставі цих договорів відповідач отримав від первісних кредиторів кредитні кошти, тобто первісні кредитори виконали свої зобов`язання і надали кредит.

Судом також встановлено, що права вимоги за вказаними договорами були відступлені первісними кредиторами на користь ТОВ «ЄАПБ» на підставі договорів відступлення права вимоги. Надані позивачем договори факторингу, реєстри боржників та розрахунки заборгованості підтверджують перехід до позивача права вимоги до відповідача у межах заявлених позовних вимог.

Однак відповідач не в повній мірі виконав взяті на себе зобов`язання і не повернув кредит та платежі за користування кредитамм у визначений строк та розмірах у зв`язку з чим у нього й виникла перед позивачем заборгованість.

Разом з тим, 17.03.2022 року набрав чинності Закон України від 15.03.2022 року за №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, наведені положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України стосуються правовідносин, що виникли з договору позики та/або кредитного договору, за умовами яких позичальнику надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем).

Загальновідомо, що Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 року, який неодноразово продовжувався й діє до теперішнього часу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог у розмірі 43 146,40 грн, з яких: заборгованість за кредитним договором № 11321-08/2024 становить 20 000 грн, з них: 10 000 грн основний борг, 10 000 грн заборгованість за відсотками; заборгованість за договором позики № 7836853 становить 11 096 грн, з яких: 3 800 грн основний борг, 3 610 грн заборгованість за процентами за користування позикою, 3 686 грн заборгованість за процентами на прострочену позику; заборгованість за кредитним договором № 00-9984250 становить 15 050,40 грн, з яких: 7 200 грн залишок по тілу кредиту, 4 850,40 грн залишок по відсоткам.

Щодо судових витрат.

Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати у разі часткового задоволення позову розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією №119276 від 20.06.2025 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Із 46 146,40 грн позовних вимог, з яких судом задоволено 43 146,40 грн, що становить приблизно 93,50%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 831 грн 18 коп. (3 082 грн ? 93,50%), а інша частина судових витрат покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 263-265, 268, 279, 280, 282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договорами №11321-08/2024 від 11.08.2024 року, №7836853 від 12.08.2024 року, №00-9984250 від 25.09.2024 року в загальному розмірі 43 146 грн 40 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 831 грн 18 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя С.В. Олійник