Ухвала суду № 136761200, 20.05.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/18808/25

2/357/2072/26

У Х В А Л А

20.05.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Кича М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 16 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 17 лютого 2026 року. Одночасно витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію стосовно належності банківської картки № НОМЕР_1 відповідачу та зарахування на неї коштів в розмірі 3 000 гривень, а також виписку по рахунку.

Відповідно до вищевказаної ухвали, вирішено про можливість розгляду справи ( формування та зберігання ) судової справи в змішаній ( паперовій та електронній ) формі.

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин, здебільшого у зв`язку з неявкою відповідача.

Востаннє, розгляд справи було відкладено на 20.05.2026.

01.05.2026 судом отримано від АТ КБ «ПриватБанк» витребувана інформація, зареєстрована за вх. № 27992.

В судове засідання 20.05.2026 учасники справи не заявились.

Позивач ТОВ «Цикл Фінанс» свого представника в судове засідання не направило, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявна Довідка про доставку електронного документу, електронний документ у вигляді «Довідка про відкладення с-з» від 30.03.2026, яка була доставлена до електронного кабінету 01.04.2026.

Водночас звертаючись до суду з позовом, в прохальній його частині, просили у разі неявки представника відповідача у судове засідання, розгляд справи здійснювати за відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але не час розгляду справи повернувся поштовий конверт без вручення та без зазначення такого невручення.

Відповідно до трекінгу відстеження з Укрпошти, відправлення повернуто відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 обізнаний про те, що на розгляді в суді наявна цивільна справа до нього, оскільки на попереднє судове засідання, яке відбувалося 30.03.2026, останній був обізнаний, судову повістку було отримано членом сім`ї, мамою.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов