Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
Справа № 285/1489/26
провадження у справі № 2/0285/1464/26
20 травня 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої судді Сташків Т. Г.,
за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,
сторони по справі: представник позивача Рафальський Б. О., відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
установив :
Представник позивача 13.03.2026 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельводоканал» заборгованість в сумі 22 257,96 грн за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та судові витрати, а також просили стягнути витрати за послуги адміністратора виконавчого комітету Звягельської міської ради з надання інформації з Державного реєстру речових прав нерухомого майна в розмірі 80,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 є одноособовим власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок приєднаний до системи централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та відповідач є споживачем відповідних послуг, які надає КП Звягельської міської ради «Звягельводоканал». Від надання таких послуг відповідач не відмовлявся, плату за отримані послуги своєчасно не вносить, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 22 257,96 грн. У добровільному порядку спір не врегульовано, тому зметою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.
17.03.2026 після виконання вимог ст. 187 ЦПК України провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони в судові засідання 07.04.2026, 20.05.2026 не з`явилися.
Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подав відзив на позов та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Так як усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, представник позивача просив розглянути справу без його участі, наполягав на задоволенні позову, суд згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів.
Враховуючи викладене вище відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд виснує наступне.
Судом встановлено, що Комунальне підприємство Звягельської міської ради «Звягельводоканал», позивач у справі, є постачальником послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Договір про надання житлово-комунальних послуг укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов цього договору, що розміщений на офіційному сайті постачальника універсальних послуг, а також в засобах масової інформації i не потребує двостороннього підписання паперової форми договоpy.
Відповідач ОСОБА_1 згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 10.10.2006 є одноособовим власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та останній є споживачем послуг КП Звягельської міської ради «Звягельводоканал» з водопостачання та водовідведення за вказаною адресою.
Від зазначених послуг відповідач не відмовлявся.
Як вбачається з довідки з особового рахунку відповідач свої зобов`язання порушує, щомісячно не проводить погашення заборгованості і при цьому своєчасно не сплачує поточні платежі за послуги з водопостачання та водовідведення у повному обсязі.
Заборгованість відповідача за період з 01 січня 2022 року до лютого 2026 року становить 22 257,96 грн, з яких 9448,40 грн послуги централізованого водопостачання, 11948,26 грн послуги з централізованого водовідведення; 861,30 плата за абонентське обслуговування.
Положеннями статей 156, 162 ЖК України передбачено, що власник та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.
Факт відсутності укладеного між сторонами договору не звільняє споживача від оплати за фактично спожиті житлово-комунальні послуги.
Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За правилом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Комунальне підприємство свої зобов`язання перед відповідачем виконало належним чином, надавши житлово-комунальні послуги, однак відповідач не оплатила надані послуги. Невиконання відповідачем договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів за оплату наданих житлово-комунальних послуг.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Одночасно вимога про стягнення з відповідача плати за послуги адміністратора виконавчого комітету Звягельської міської ради щодо надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 80 грн не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно із ч. 1 ст. 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.
Оскільки позивач надав доказ (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) з власної ініціативи, дотримуючись вимог ч. 2 ст. 12 ЦПК України, і такий доказ не був витребуваний ухвалою суду, то правові підстави для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням такого доказу згідно із ч. 1 ст. 140 ЦПК України відсутні.
Керуючись статтями 2, 7, 10, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 263, 264-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельводоканал» заборгованість у розмірі 22 257 (двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят сім) грн 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельводоканал» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім ) грн 00 коп.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Звягельським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 20.05.2026.
Найменування сторін:
позивач Комунальне підприємство Звягельської міської ради «Звягельводоканал» (код ЄДРПОУ 03343806, місцезнаходження: вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 43, м. Звягель, Житомирська область, 11706);
відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Суддя Т. Г. Сташків
Судове рішення № 136760713, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 20.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/1489/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: