Ухвала суду № 136759931, 20.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6131/24

2-п/296/12/26

УХВАЛА

про повернення заяви

"20" травня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., перевіривши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Максиміва Володимира Мироновича, про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій прохає поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення на підставі ст. 284 ЦПК України; скасувати заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 18.02.2025 р. у справі № 296/6131/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; призначити справу до розгляду.

Суд, дослідивши вказану заяву дійшов висновку, що її потрібно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 285 ЦПК України не зазначено відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету відповідача, його представника та позивача.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 285 ЦПК України не зазначено причини неподання відзиву, і докази про це.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 285 ЦПК України не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Представником не виконано вимоги п.п. 5-6 ч. 1 ст. 285 ЦПК України, а саме до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача не додано довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження, а також не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260, 272, 285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Максиміва Володимира Мироновича, про скасування заочного рішення, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Й. Адамович