Рішення № 136759806, 19.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5219/24

2-др/296/5/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

"19" травня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника відповідача Гичко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі справу за клопотанням представника позивача - адвоката Атаманенка Володимира Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/5219/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Житомирська обласна прокуратура, третя особа: Державна казначейська служба України, відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Атаманенко В.І. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просить прийняти додаткове рішення та стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою суду клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить розглянути клопотання про ухвалення додаткового рішення суду за відсутності позивача та його представника. Клопотання про ухвалення додаткового рішення підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо клопотання про ухвалення додаткового рішення та вказала, що сума витрат на правничу допомогу є неспівмірною.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся. У письмових поясненнях представник Горай І.С. вказала, що клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 50000,00 грн є безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши клопотання про ухвалення додаткового рішення та додані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 05.06.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1800000 (один мільйон вісімсот тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури і суду; судовий збір віднесено за рахунок держави.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04.02.2026 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05.06.2025 року змінено, зменшено розмір у відшкодування моральної шкоди з 1800000,00 грн. до 1281333,33 грн.

Питання про відшкодування витрат на правничу допомогу при ухваленні рішення не вирішувалось.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Частиною 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України).

Згідно частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, представником позивача до суду надано копію договору про надання правової допомоги №13/24-Ц від 08 березня 2024 року; додаткову угоду до договору про надання правової допомоги №13/24-Ц від 08 березня 2024 року; копію акту (звіту) про виконану роботу адвокатом від 30 серпня 2024 року, згідно якого гонорар за фактично надану правову допомогу складає 26000,00 грн; копію квитанції від 02.09.2024 року на суму 26000,00 грн.; копію акту (звіту) про виконану роботу адвокатом від 17 жовтня 2024 року, згідно якого гонорар за фактично надану правову допомогу складає 8000,00 грн; копію платіжної інструкції на суму 8000,00 грн., копію акту (звіту) про виконану роботу адвокатом від 13 лютого 2025 року, згідно якого гонорар за фактично надану правову допомогу складає 7000,00 грн; копію платіжної інструкції на суму 7000,00 грн., копію акту (звіту) про виконану роботу адвокатом від 05 червня 2025 року, згідно якого гонорар за фактично надану правову допомогу складає 9000,00 грн; копію платіжної інструкції на суму 9000,00 грн., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію ордера.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги часткове задоволення позову, характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу позивача підлягають зменшенню до 30000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 246, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №296/5219/24 в частині розподілу судових витрат.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Держави України в особі: Житомирська обласна прокуратура, адреса: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд.11, ЄДРПОУ 02909950.

Третя особа: Державна казначейська служба України, адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6, ЄДРПОУ 37567646.

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту додаткового рішення:21.05.2026.