Рішення № 136759574, 21.05.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4420/26

Категорія 140

2-а/295/76/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Желєвій Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування постанови Муніципальної інспекції від 08.05.2025 серія ІЖ №00088495 за ч. 3 ст. 122 КУпАП (штраф 680 грн).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що про існування штрафу за неправильне паркування автомобіля Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого вона є, дізналася 06.03.2026 під час візиту до ТСЦ МВС № 1841 у м. Житомирі після відмови в обміні посвідчення водія.

Позивач стверджує, що правопорушення не вчиняла, оскільки в день його фіксації перебувала на цілодобовому чергуванні у військовій частині з 08 год. 08.05.2025 по 08 год. 09.05.2025, а транспортним засобом керував її чоловік, який, будучи військовослужбовцем, перебував у відпустці.

Крім того, позивач вказує, що тривалий час не перебувала за кермом через стресовий стан у зв`язку із загибеллю сина.

Також, позивач наголосила на порушенні процедури розгляду справи, оскільки копію постанови поштою не отримувала, а відомості в додатку «Дія» про штраф були відсутні, що позбавило її право на захист та своєчасне оскарження.

Посилаючись на роз`яснення Головного сервісного центру МВС, в якому вказано, що за порушення правил дорожнього руху відповідальність має нести фактичний водій, а не власник транспортного засобу, позивач просить скасувати постанову.

Ухвалою суду від 16.03.2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 08.05.2025 року інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Когутом В.В. за допомогою технічного засобу (планшету) «LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K 80V2» було зафіксовано порушення п.п. «ґ» п. 15.9 ПДР автомобілем Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 .

Також відповідач зауважив, що фіксація правопорушення відбулася в режимі фотозйомки (відеозапису) згідно зі ст. 14-2 КУпАП, а матеріали справи містять належну доказову базу з відображенням дати, часу та місце розташування транспортного засобу за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, буд. 10, а також відповідних географічних координат.

Відповідач наголошує, що відповідно до вимог ст. 279-1 КУпАП 08.05.2025 року інспектором з паркування муніципальної інспекції було складено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності ІЖ №00088495, яке було залишене на лобовому склі транспортного засобу. Таке повідомлення є лише проміжним документом, який лише інформує водія транспортного засобу про порушення правил ПДР України, а тому не може бути предметом судового оскарження.

На підставі викладеного відповідач вважає, що між сторонами відсутній правовий спір, який підлягає розгляду в судовому порядку, а тому просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, уточнивши, просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 09.05.2026 року серія ІЖ №00088495. Представник зазначив, що копія відповідної постанови позивачу не направлялась.

За клопотанням учасника копія оскаржуваної постанови, яка отримана за результатом звернення адвоката із запитом до відповідача від 15.04.2026 року, долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача заперечувала можливість задоволення позову, одночасно заявила клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску встановленого процесуального строку для звернення до суду з вимогою про скасування постанови, яка набрала законної сили внаслідок фактичної сплати штрафу. Вказуючи на те, що відлік десятиденного строку необхідно проводити з дати набрання законної сили, представник просила застосувати відповідні процесуальні наслідки.

Представником позивача заявлено про поновлення процесуального строку.

Ухвалою суду від 19.05.2026 року у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовлено.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність вирішення спору по суті внаслідок фактичного здобуття стороною позивача копії оскаржуваної постанови під час судового провадження.

Судом встановлено, що 09.05.2026 року інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської иіської ради складено постанову серії ІЖ № 00088495, якою позивача ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Позивач є власником транспортного засобу автомобіля «Nissan», н.з. НОМЕР_2 , який, згідно оскаржуваної постанови, зафіксовано зупиненим на перехресті.

Положеннями ч.3 ст. 122 КУпАП передбачено настання відповідальності в разі порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Згідно з п.15.9 (г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (ПДР), зупинка забороняється : на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

За положеннями ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Отже, вищенаведеними нормами закріплено загальні умови притягнення до відповідальності у разі, якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису).

При цьому, є необхідним звернути увагу на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами п.1 ст.247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Відтак, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно чинного законодавства адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.12.2010 року по справі 1-34/2010 дійшов висновку що: адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ч.2 ст.8 Конституції України).

Приписами ст.61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Тобто, ключовим є визначення належного суб`єкта притягнення до адміністративної відповідальності, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення.

За відсутності встановлення достовірного суб`єкту правопорушення - відсутній склад адміністративного правопорушення.

З поданих стороною позивача доказів (витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 07.05.2025 року № 127) слідує, що старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 заступила на чергування на інформаційно-телекомунікаційному вузлі «Промінь» з 09.00 год 08.05.2025 року до 09.00 год 09.05.2026 року номером чергової обслуги БП-450, з покладенням обов`язку забезпечення своєчасного та якісного виконання покладених завдань, правил безпеки, безпеки зв`язку згідно з вимогами керівних документів та інструкцій.

Зазначений наказ не ставиться піж сумнів учасниками, представником відповідача не заявлялось клопотання про виклик свідків, що могли б підтверджувати або спростувати інформацію про фактичне перебування особи на відповідній території, або інші клопотання про витребування доказів на встановлення подій або фактів, зокрема з відтворенням відомостей про облік виходу військовослужбовця за межі розташування військової частини (іншого місця дислокації) на підставі статуту служби та вимог інструкцій.

Слід звернути увагу, що у справах по спорах із суб`єктом владних повноважень щодо правомірності прийнятих ними рішень тягар доведення є більш обтяжливим для суб`єкта владних повноважень. Отже саме такий учасник, маючи намір підтвердити або спростувати певні відомості, попереднє ствердження яким надається фізичною особою позивачем з поданням доказів, які сторона вважає достатніми, що, у свою чергу, можуть бути вибірковими, має проявити належну процесуальну зацікавленість та ініціативність, скеровану на подолання такої недостатності, здобуття беззаперечного висновку про наявність вини особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд приймає до уваги, що 09.05.2025 року о 08:40 ОСОБА_2 , що є чоловіком позивача, здійснено оплату визначеної згідно повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності суми штрафу 340,00 грн. як платником.

Відповідні докази у їх сукупності, а також відомості про смерть сина позивача ОСОБА_3 15.02.2025 року, яка сталась внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призвела до виникнення стресового стану особи з грунтовним припущенням щодо небажання здійснювати керування транспортним засобом, свідчать про недоведеність вчинення адміністративного правопорушення саме позивачем, що, у свою чергу, виключає склад адміністративного правопорушення та є підставою для скасування постанови.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 90, 241-256, 271, 286 КАС України, ст. ст. 122, 247, 251, 268, 283 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову Муніципальної інспекції Житомирської міської ради від 09.05.2026 року серії ІЖ № 00088495, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов