Ухвала суду № 136759546, 19.05.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3169/26

Категорія 62

2/295/2772/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"19" травня 2026 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом, поданим представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатом Музиченко Юлією Вікторівною, до Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Житомирської міської ради про визнання права на приватизацію без ордеру на вселення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Музиченко Ю.В. шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» звернулась з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 за відсутності ордеру про надання житлової площі.

Відповідно до ухвали суду від 04.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

07.05.2026 від позивачів надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що вони не підтримують заявлений позов у зв`язку з отриманням права власності на спірну квартиру.

18.05.2026 адвокат Музиченко Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направила заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивачів від позову. Зазначила, що спір між сторонами вирішений в добровільному позасудовому порядку. До заяви додана копія свідоцтва про право власності на житло від 06.05.2026 (а.с. 59).

В судове засідання 19.05.2026 сторони не з`явились.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на те, що позивачі не підтримують заявлені вимоги, представник позивачів адвокат Музиченко Ю.В., в межах наданих повноважень скористалась своїм правом, наданим п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, та подала заяву про відмову від позову, обмежень повноважень представника на подання такої заяви судом не встановлено, така відмова не суперечить вимогам законодавства та не порушує прав третіх осіб, тому суд приймає відмову позивачів від позову та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 255, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом, поданим представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатом Музиченко Юлією Вікторівною, до Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Житомирської міської ради про визнання права на приватизацію без ордеру на вселення у зв`язку з відмовою позивачів від позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька