Ухвала суду № 136759297, 21.05.2026, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/804/25

Провадження № 1-кп/169/44/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Коритниця Володимир-Волинського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює лісничим Замлинського лісництва Любомльського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» Державного підприємства «Ліси України», має вищу освіту, одружений, є громадянином України, раніше несудимий,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Сомин Турійського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює помічником лісничого Радовичівського лісництва Володимир-Волинського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» Державного підприємства «Ліси України», має вищу освіту, одружений, є громадянином України, раніше несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину за таких обставин.

ОСОБА_6 наказом Державного агентства лісових ресурсів України №216-к від 10.05.2018 призначений за контрактом на посаду директора ДП «Турійське лісове господарство» (далі ДП «Турійське ЛГ»). Дія контракту неодноразово продовжувалась.

У відповідності до вказаного контракту ОСОБА_6 здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань передбачених законодавством та виконання затвердженого річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства, проводить ефективні заходи, пов`язані із веденням лісового господарства, відповідно до встановлених правил і лімітів та стану насаджень, забезпечує координацію діяльності державної лісової охорони підприємства, здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від незаконних рубок та інших порушень лісового та мисливського законодавства.

ОСОБА_7 наказом директора ДП «Турійське ЛГ» №155-к від 31.07.2019 з 01.08.2019 переведений на посаду провідного інженера лісового господарства ДП «Турійське ЛГ».

Відповідно до посадової інструкції провідного інженера лісового господарства, затвердженої 17.09.2019 директором ДП «Турійське ЛГ», до обов`язків ОСОБА_7 входили: організація всіх видів лісокористування, планування, розподіл і підготовка лісосічного фонду до рубання, підготовка необхідної документації для закріплення лісосировинних баз, контроль за раціональним використанням лісових ресурсів, додержання правил рубання лісу, перевірка якості відведення лісосік лісництвами і ведення ними технічної документації, оформлення лісорубних квитків на право рубання лісу, ведення зведеної документації з відведення лісосічного фонду та книги обліку лісового фонду, участь у складанні виробничо-фінансового плану і оперативно-календарних планів робіт з основного лісокористування.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи державної лісової охорони є правоохоронними органами.

Відповідно до «Положення про державну лісову охорону», затвердженого постановою КМУ № 976 від 16.09.2009 та Додатку до нього, керівники та інженери лісового господарства входять у склад лісової охорони, а Держлісоохорона має статус правоохоронного органу.

За таких обставин, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ДП «Турійське ЛГ», та ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді провідного інженера лісового господарства ДП «Турійське ЛГ», згідно з пунктом 1 примітки до статті 364 Кримінального кодексу України є службовими особами, які уповноважені на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» були працівниками правоохоронного органу, завдали тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів.

У 2014 році Міністерством екології та природних ресурсів затверджено розрахункову лісосіку для заготівлі деревини в порядку рубок головного користування для ДП «Турійське ЛГ» на період 2014-2022 років. Проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Турійське ЛГ» по Турійському лісництві розроблений у 2013 році Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням Державного агентства лісових ресурсів України.

Згідно з вказаним Проектом організації та розвитку лісового господарства ДП «Турійське ЛГ» лісова ділянка площею 2,3 га у 3 кварталі 2 виділу Турійського лісництва не була запроектована для заготівлі деревини в порядку рубок головного користування.

Водночас, з метою проведення рубки дерев на площі 2,3 га у 3 кварталі 2 виділу Турійського лісництва ДП «Турійське ЛГ» включило зазначену лісосіку у відомість чергової лісосіки головного користування на 2020 рік Матеріалів безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Турійське ЛГ», розроблених у 2019 році Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням Державного агентства лісових ресурсів України.

Для ДП «Турійське ЛГ» висновок з оцінки впливу на довкілля на зазначені матеріали лісовпорядкування уповноваженим органом не видавався.

Наказом директора ДП «Турійське ЛГ» від 30.08.2019 № 80-од «Про створення спеціальних підрозділів із відведення і таксації лісосік» створено спеціалізований підрозділ із відведення і таксації лісосік, до складу якого увійшли провідний інженер лісового господарства ОСОБА_7 (керівник підрозділу), інженер лісових культур ОСОБА_8 , помічник лісничого Турійського лісництва ОСОБА_9 .

З метою проведення вказаної рубки головного користування спеціалізованим підрозділом із відведення і таксації лісосік ДП «Турійське ЛГ» у складі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у другій половині 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, відведено у рубку лісову ділянку площею 2,3 га у 3 кварталі 2 виділу, за результатами чого останніми складені документи, які відповідно до пункту 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761, є обов`язковими для видачі лісорубного квитка, а саме: матеріально-грошову оцінку лісосіки № 618, відомість точкового переліку дерев, відведених в головну рубку, план-схему ділянки, сортиментну структуру лісосіки № 618, відомість про модельні дерева та відомість № 23 відбору та маркування кращих дерев головних лісоутворюючих порід (кращих дерев супутніх порід).

Вказані вище документи останні передала до ДП «Турійське ЛГ».

Надалі директор ДП «Турійське ЛГ» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши чи запроектована вказана ділянка відповідно до вимог законодавства в матеріалах лісовпорядкування земель лісового фонду по Турійському лісництву ДП «Турійське ЛГ» для ведення лісового господарства та в порушення вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», статей 43, 45, 46, 48, 89, 90 Лісового кодексу України, не отримавши у встановленому законом порядку висновку з оцінки впливу на довкілля, на підставі довіреності від 02.01.2020 уповноважив провідного інженера лісового господарства ДП «Турійське ЛГ» ОСОБА_7 на подання до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Лесі Українки, 35, заяви з відповідними додатками щодо видачі спеціального дозволу лісорубного квитка, на проведення суцільної рубки головного користування на території Турійського лісництва ДП «Турійське ЛГ», а саме: ділянки площею 2,3 га у кварталі 3 виділу 2 Турійського лісництва.

ОСОБА_7 на виконання довіреності від 02.01.2020, виданої директором ДП «Турійське ЛГ» ОСОБА_6 , з метою отримання лісорубного квитка на проведення рубки головного користування у кварталі 3 виділу 2 площею 2,3 га Турійського лісництва, в порушення вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та статей 43, 45, 46, 48, 89, 90 Лісового кодексу України, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши чи запроектована вказана ділянка відповідно до вимог законодавства в матеріалах лісовпорядкування земель лісового фонду по Турійському лісництву ДП «Турійське ЛГ» для ведення лісового господарства та не отримавши у встановленому законом порядку висновок з оцінки впливу на довкілля, 03.01.2020 звернувся до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Лесі Українки, 35, із відповідною заявою, долучивши до неї документи із відведення зазначеної ділянки, на підставі яких отримав лісорубний квиток серії ВО ЛРК № 010999 від 03.01.2020.

Після отримання лісорубного квитка працівники ДП «Турійське ЛГ» впродовж січня-вересня 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, провели незаконну рубку у кварталі 3 виділу 2 площею 2,3 га Турійського лісництва.

Факт здійснення вказаної незаконної рубки, зокрема 409 дерев різних порід, виявлений під час огляду земельної ділянки ДП «Турійське ЛГ» (на сьогоднішній час Володимир-Волинського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України»), та відображений у відповідному протоколі огляду від 09-10.06.2025.

Внаслідок проведення незаконної рубки 409 дерев різних порід та діаметрів у кварталі 3 виділу 2 площею 2,3 га на території Турійського лісництва ДП «Турійське ЛГ» та неналежного виконання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів, заподіяна шкода лісовому господарству в розмірі 3 260 524,51 гривень, що з урахуванням примітки до статті 364 Кримінального кодексу України, положень статті 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, є тяжкими наслідками, оскільки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного зокрема, органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам

У судовому засіданні захисник подав письмове клопотання, в якому просив звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі статті 49 Кримінального кодексу України та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачені у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вказувала на наявність правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту, оскільки з дня вчинення інкримінованого останнім кримінального правопорушення закінчилися строки давності для притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання сторони захисту, матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Частиною четвертою статті 286 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом частини третьої статті 288 Кримінального процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З обвинувального акту видно, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України.

За змістом пунктів 2, 3 частини першої статті 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Санкцією частини другої статті 367 Кримінального кодексу України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, у зв`язку з чим інкримінований ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочин є нетяжким та строк давності притягнення останніх до кримінальної відповідальності становить п`ять років.

Відповідно до наведених норм матеріального і процесуального закону, а також враховуючи, що дотримання умов, передбачених статтею 49 Кримінального кодексу України, є безумовною й обов`язковою підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, з дня вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину, передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України, минуло понад п`ять років, строк давності закінчився у вересні 2025 року, то суд вважає, що в такому випадку наявні обґрунтовані підстави для застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інституту звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Такі висновки відповідають правовим позиціям Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 листопада 2020 року у справі № 455/229/17 (провадження № 51-3298км20), постанові від 25 лютого 2021 року у справі № 192/3301/16-к (провадження № 51-3094км20).

З огляду на те, що це кримінальне провадження підлягає закриттю, ініціатором проведення судової інженерно-екологічної експертизи під час досудового розслідування був орган досудового розслідування, то відповідно до приписів статей 122, 124 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні витрати на проведення зазначеної експертизи у розмірі 38167.20 гривень слід віднести на рахунок держави.

Така позиція узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17, у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 червня 2025 року у справі № 596/520/22.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 31 липня 2025 року та 01 серпня 2025 року, відповідно до вимог частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України слід скасувати.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди слід залишити без розгляду.

На підставі статей 44, 49 Кримінального кодексу України та керуючись статтями 284, 286, 288, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строку давності.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строку давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62023140130000009 від 13 січня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України, закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 38167 (тридцять вісім тисяч сто шістдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2025 року на земельні ділянки з кадастровими номерами 0725586700:02:001:1785, 0725586700:02:002:0436, 0725586700:02:002:0192, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2025 року на квартиру АДРЕСА_4 , скасувати.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити Державній екологічній інспекції у Волинській області право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий