Рішення № 136759194, 27.04.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/293/26

провадження №2/165/537/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

29.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11672,94 грн.

На обґрунтування своїх вимог вказує про те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 877438963 від 28.12.2021 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 8000,00 грн. Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV273КЕ. Відповідно до кредитного договору, визначається, що сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем з приводу укладення цього договору в якості підписів сторін використовується електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Під час виконання цього договору, для цілей ініціювання отримання нових Траншів чи Пролонгацій, сторони використовують Логін та Пароль від особистого кабінету, в якості простого електронного підпису позичальника в розумінні Закону України «Про електронні довірчі послуги». Відразу після вчинених дій Відповідача, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 8000 грн. на його банківську карту що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». В подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 10000 грн.

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень. У зв`язку з невиконанням узятих на себе зобов`язань перед первісним кредитором утворилась заборгованість, яку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року з додатковими угодами до нього відступило для ТОВ «Таліон Плюс», яке у свою чергу 05.08.2020 за договором факторингу №05/0820-01 відступило для ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», яке 10.07.2025 відповідно до договору факторингу №10/07/25-Е відступило позивачу. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, за станом на день звернення до суду ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 11672,94 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 05.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштовим зв`язком на зареєстровану адресу проживання та адресу вказану позивачем у позові, відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата. Відповідач не повідомив про причини неявки, правом подати відзив не скористався.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28.12.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 877438963 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику (Додаток № 3), які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу

електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання.

За цим договором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії № 877438963, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 8000,00 грн, який має бути повернено до 04.01.2022, та в подальшому було збільшено 10000 грн.

Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV273КЕ 28.12.2021 16:25:18. Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. 626, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Підписавши 28.12.2021 договір кредитної лінії, ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання здійснювати повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів на поточний рахунок кредитодавця, що вказаний в реквізитах договору, у строки передбачені договором.

З повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» від 19.02.2026, вбачається, що по рахунку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 зараховано кошти на суму 8000 грн від 28.12.2021 та 2000 грн від 20.02.2022, також відповідно до виписки за договором № б/н за період з 28.12.2021-02.01.2022, що надано АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 05.02.2026 про витребування доказів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Передача права вимоги від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до позивача стверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Зокрема, на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року із додатковими угодами ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступає за плату належні йому права грошової вимоги для ТОВ «Таліон плюс», визначені у відповідних реєстрах права вимоги. Наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в момент підписання ними відповідного реєстру прав вимоги (п. 4.1. Договору факторингу) а.с. 41-53.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 176 від 05.05.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило для ТОВ «Таліон плюс» право грошової вимоги до відповідача (а.с. 54).

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01 (а.с.57-62) за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача.

З витягу з реєстру прав вимоги № 10 від 31.07.2023 року вбачається, що ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 в сумі 11672,94 грн, з яких 9999,07 грн заборгованість по основному боргу, та 1673,87 грн заборгованість по відсотках.

На підставі договору факторингу № 10/07/25-Е від 10 липня 2025 року, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» та реєстру боржників від 10.07.2025 року до договору факторингу № 10/07/25-Е від 10 липня 2025 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11672,94 грн (а.с.66-73).

До позовної заяви додані розрахунки заборгованості виконані відповідно до умов договору кредитної лінії № 877438963 від 28.12.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.19) та ТОВ «Таліон Плюс» (а.с.18) на загальну суму 11672,94 грн. Розрахунок проведено станом на 06.06.2022 року . З виписки з особового рахунку за період з 10.07.2025- 26.12.2025 заборгованість становить 11672,94 грн.

Суд здійснив перевірку правильності нарахування відсотків за користування кредитом та встановив, що заявлений розмір простроченої заборгованості за відсотками в повній мірі відповідає умовам Кредитного договору.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №877438963 від 28.12.2021 у розмірі 11672,94 грн., з яких: 9999,07 грн. - сума заборгованості по кредиту; 1673,87 грн. - сума заборгованості за процентами.

Тому суд дійшов висновку, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума основного боргу в розмірі 11672,94 грн заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн (а.с.9) та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджені документально.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, 1079 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 273, 279, 280-282 ЦПК України

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за договором кредитної лінії №877438963 від 28.12.2021 у загальному розмірі 11672 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн 94коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. сплаченого судового збору, 7000 (сім тисяч) грн 00 коп. сплачених витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13, ЄДРПОУ: 42986956;

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) 27.04.2026 року.

Головуючий О.Р. Ференс-Піжук