Ухвала суду № 136757891, 20.05.2026, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/987/25

Провадження № 2-др/931/5/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ "Брайт Інвестмент", подану представником позивача Кириченко Ольгою Миколаївною, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

04 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ "Брайт Інвестмент" - Кириченко О.М. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ТОВ "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Брайт Інвестмент" витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень (а.с. 165-214).

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Локачинського районного суду Волинської області по справі № 931/987/25 позов ТОВ "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Вказує, що відповідно до ст. 133, 134, 137 ЦПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката складає 5 000 грн, який розраховується наступним чином: участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке відбулося 23.04.2026 року 2500 грн, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке відбулося 07.04.2026 року 2500 грн.

Підтвердженням понесених витрат на правничу допомогу адвоката є договір про надання правничої допомоги №2/26-Ю від 05.01.2026 року з додатком, рахунок-фактура від 23.04.2026 року, акт про надання правничої допомоги №11 від 23.04.2026 року до договору про надання правничої допомоги №2/26-Ю від 05.01.2026 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату розгляду заяви належним чином (а.с. 221, 223, 224). Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на таке.

23.04.2026 Локачинський районний суд Волинської області прийняв рішення у справі №931/987/25, яким позов ТОВ "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором № 2000620350 від 28.08.2012 року у розмірі 4780 грн 89 коп.; судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 945 грн компенсовано ТОВ «Брайт Інвестмент» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; стягнуто із ОСОБА_1 в користь ТОВ «Брайт Інвестмент» 1365 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Посилаючись на те, що невирішеним залишилось питання судових витрат у цивільній справі №931/987/25, представник ТОВ «Брайт Інвестмент» - Кириченко О.М. звернулася до суду зі заявою про ухвалення додаткового рішення у частині розподілу судових витрат з витрат на професійну правничу допомогу, а саме за участь представника у судових засіданнях 07.04.2026 та 23.04.2026 року.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Разом з тим, рішенням від 23.04.2026 у цивільній справі №931/987/25 Локачинський районний суд Волинської області здійснив розподіл судових витрат, тобто вирішив питання щодо судових витрат, а саме: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 945 грн ухвалив компенсувати ТОВ «Брайт Інвестмент» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; стягнув із ОСОБА_1 в користь ТОВ «Брайт Інвестмент» 1365 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, в рішенні зазначено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано 1) договір № 43115064 про надання правової допомоги від 01.07.2025, укладений між позивачем та адвокатським бюро «Ольги Клещ»; 2) додаткову угоду № 2000620350 до Договору № 43115064 про надання правової допомоги від 25.12.2025, у якій адвокатське бюро зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 ; 3) платіжну інструкцію № 4009 від 25.12.2025 про оплату послуг адвокатського бюро «Ольги Клещ» у сумі 5000 грн; 4) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП № 4461; 5) акт № 2000620350 від 25.12.2025 про підтвердження факту надання правової (правничої) допомоги адвокатом; 6) детальний опис виконаних робіт адвокатським бюро «Ольги Клещ» (а.с. 47, 10, 23, 24-26, 47, 50,76).

З врахуванням наведеного, суд стягнув в користь позивача 1365 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до процесуального закону підставою для ухвалення додаткового рішення є, зокрема, не вирішення судом питання про судові витрати, а не незгода сторони по справі з розміром розподілених судових витрат.

Окрім того, згідно з положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В той же час, представником позивача до закінчення судових дебатів у справі не було зроблено заяви про подання доказів збільшеного розміру витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та не зроблено про це відповідної заяві, у зв`язку із чим в суду відсутні підстави для прийняття долучених до заяви про ухвалення додаткового рішення договору про надання правничої допомоги №2/26-Ю від 05.01.2026 року з додатком, рахунку-фактури від 23.04.2026 року, акта про надання правничої допомоги №11 від 23.04.2026 року до договору про надання правничої допомоги №2/26-Ю від 05.01.2026 року.

При цьому, заявниця не позбавлена права звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 23.04.2026 у частині розподілу судових витрат.

Враховуючи наведене, у цій цивільній справі відсутні підстави для висновку про те, що суд не вирішив питання щодо судових витрат, а тому відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України, додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У прийнятті додаткового рішення у даній справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2026 року.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна