Постанова № 136757840, 20.05.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2892/26

Провадження № 3/159/1202/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , місце роботи: водій-експедитор ТОВ СВ ЛАЙФ,

за ст. ст. 122 - 4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2026 о 20:33 в м. Ковель по вул.Варшавська, 1Б, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «VOLVO FM 430», д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричіпом цистерна ACERBI AV21L2.39/A ВК4003ХF, належним ТЗОВ СВ ЛАЙФ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на кущ Тую, пошкодивши її та завдавши матеріальних збитків, чим порушив п.2.3.б., п.10.9, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №659707 від 07.05.2026, ОСОБА_1 06.05.2026 о 20:33 в м. Ковель по вул.Варшавська, 1Б, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «VOLVO FM 430», д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричіпом цистерна ACERBI AV21L2.39/A ВК4003ХF, належним ТЗОВ СВ ЛАЙФ, після вчинення ним ДТП до якої був причетним , залишив місце ДТП, не повідомивши орган поліції, чим порушив вимоги п. 2.10.аПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді від 12.05.2026 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю; своєї винуватості у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, - не визнає. ОСОБА_1 пояснив, що, дійсно, 06.05.2026 о 20:33 в м. Ковель по вул.Варшавська, 1Б, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «VOLVO FM 430», д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричіпом цистерна ACERBI AV21L2.39/A ВК4003ХF здійснив рух заднім ходом, щоб припаркувати ТЗ внаслідок чого здійснив наїзд на дерево Туя та зламав гілку. Після чого, мав розмову із працівниками АЗС про суму завданих збитків, нащо працівник повідомив, що йому потрібно узгодити із керівництвом суму збитків , а тому запропонував зустрітись на слідуючий день. Залишивши номер телефону водій ОСОБА_1 поїхав на завантаження. 07.05.2026 ОСОБА_1 зателефонував до працівника АЗС, який повідомив, що сума збитків 15000,00 грн, на що він був не згідний. Після чого 07.05.2026 працівники АЗС викликали працівників поліції, які склали протоколи про адміністративні правопорушення. Оскільки, після вчинення ДТП відразу місця події негайно зупинив ТЗ і залишався на місці пригоди, а тільки зі згоди працівника АЗС залишив місце ДТП для виконання службових обов`язків. Наміру втікати, та залишати навмисно місце події не мав. Просить не позбавляти права керування, оскільки робота водія є його єдиним заробітком.

Дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення представника потерпілої сторони, схему ДТП, відео фіксацію з місця події, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, особі інкриміновано те, що він 06.05.2026 о 20:33 в м. Ковель по вул.Варшавська, 1Б, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «VOLVO FM 430», д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричіпом цистерна ACERBI AV21L2.39/A ВК4003ХF будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, не повідомив працівників поліції та залишила місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає адмінвідповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно вимог п.2.10а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З відеозаписів камер спостереження на території АЗС UPG №106 долучених до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснюючи рух заднім ходом зачепив дерево, зупинив ТЗ, вийшов з автомобіля, деякий час розмовляв із працівником АЗС та тільки через деякий час продовжив рух.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що вона працює начальником АЗС UPG №106. Щодо подій ОСОБА_1 намагався відшкодувати збитки на місці події, проте 06.05.2026р не було кошторису на розмір збитків. У зв`язку із чим вони домовились зустрітися 07.05.2026р. та обмінялися телефонами. Проте в призначений час ОСОБА_1 не з`явився на зустріч, що зумовило викликати поліцію для оформлення події.

З поясннях ОСОБА_1 стверджує, що після ДТП негайно зупинив транспортний засіб і залишався на місці пригоди до тих пір поки представник АЗС дав дозвіл на залишення місця пригоди. Оскільки була домовленість на добровільне відшкодування ним шкоди. Місце ДТП залишив зі згоди працівника АЗС. У зв`язку із чим, навмисно місця події не залишав.

В п.1.10 наведені Терміни ПДР, що мають таке значення: зокрема дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Аналізуючи наведене у сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не намагався приховати факт пошкодження дерева належного АЗС та обставин за яких це відбулося. А виклик поліції був пов`язаний не із розшуком ОСОБА_1 та його транспортного засобу, а із фактом не дотримання ним обіцянок про зустріч на добровільне відшкодування шкоди.

Такі обставини вказують на відсутність складу адміністративного правопорушення визначеного диспозицією ст.122-4 КУпАП

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

В той же час, крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №659743 від 07.05.2026, зокрема: схемою місця ДТП від 06.05.2026 року; письмовими визнавальними вину поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського роти з обслуговування м. Ковель про подію, що мала місце 06.05.2026; відеофіксацією з місця події, що в сукупності стверджує вчинення ОСОБА_1 06.05.2026 дорожньо-транспортної пригоди .

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 268, 247, 40 1, 284, 280,124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28.04.1975 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 850,00 грн. (найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300«Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)»по території Волинської області:отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300; Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60гривень(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області)..

Із врахуванням положень ст. 36 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідпальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю у його діях складу такого адмінправопорушення, відповідно до. 1 ст. 247 КУпАП.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін