Постанова № 136757719, 21.05.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/1547/25

Провадження № 3/156/37/26

Рядок статзвіту 156

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., дослідивши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №2 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Степанівка Сумського району Сумської області, є громадянином України, українцем за національністю, військовослужбовцем Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрацінийн номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , відомості про попередні випадки притягнення до адміністративної відповідальності у справві відсутні,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення від 15.12.2025, ОСОБА_1 15.12.2025 об 11 год 51 хв у с. Павлівка по вул. Перемоги керував транспортним засобом "FORD Tranzit", реєстраційний номер НОМЕР_3 , належним ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного зао\собу та в медичному закладі водій відмовився. Таке діяння ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковане за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами) - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для участі в судовому розгляді справи ОСОБА_1 не прибув, однак від його захисника - адвоката Колодійчук Н.В. надійшла заява про слухання справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на теперішній час перебуває в зоні активних бойових дій та працює водієм. Адвокат просила суд ухвалити рішення за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення було враховано таке.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) згідно зі ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ЕПР1 №541321 від 15.12.2025, у якому викладені обставини і суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- електронним рапортом поліції серії ЄО №19362 від 15.11.2025;

- направленням водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

- актом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеацільних технічних засобів від 15.12.2025;

- письмовим зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №534785 від 08.12.2025 про відсторонення водія від керування транспортним засобом;

- довідкою інспектора з реагування патрульної поліції СПД №2 (с-ще Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Юлії Петровської;

- відеозаписом фіксування обставин та місця події, відображеної в протоколі.

Суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, були повно і всебічно досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Тож ОСОБА_1 повинен нести відповідальнісь за ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча на теперішній час він і є військовослужбовцем Збройних Сил України.

Норми КУпАП також не передбачають можливості зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з причини перебування особи, яка притягається до відповідальності, на військовій службі.

Згідно з ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність, вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17 000,00 грн..

Згідно з довідкою інспектора з РПП Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області Петровсьокї Ю.М. , у ОСОБА_1 наявне посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 27.11.2024, видане органом ТСЦ 1452, тому суддя застосовує до порушника додаткове стягнення в виді позбавлення спеціального права на строк 1 (один) рік. Згідно з сакнцією ч. 1 ст. 130 КУпАП застосування до винної особи стягнень у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами не є альтернативними, натоість застосовуються до винної особи в обов`язкововму порядку, закон не містить будь-яких винятків з цього правила.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому вираженні становить 665,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу (отримувач коштів: ГУДКСУ у Волинській області; ЄДРПОУ: 38009371; рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; призначення платежу: 21081300)

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Ця постанова судді набирає законної сили після спливу визначеного законом строку для подання апеляційної скарги.

Ця постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та захисником протягом десяти днів з дня складення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя А.Є. Бєлоусов