Постанова № 13675718, 12.01.2011, Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-26/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2011року

Пиркало Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздольненського відділення Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зимине Роздольненського району АР Крим, громадянки України, головного бухгалтера Комунального підприємства "Маяк", що проживає АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2010р., при перевірці КП "Маяк" встановлений факт затримання сплати податкових зобовязань: зі збору за ЗОПС в сумі 22,89 грн. на 3 календарних дні по податковому розрахунку №8635 від 08.11.2010р. по строку сплати 19.11.2010р., фактично сплачено 22.11.2010р.; комунального податку в сумі 45,90 грн. на 3 календарних дні по податковому розрахунку №8638 від 08.11.2010 року по строку сплати 19.11.2010 року, фактично сплачено 22.11.2010 року; збору за спеціальне водокористування в сумі 113,14 грн. на 3 календарних дні по податковому розрахунку №8636 від 08.11.2010р. по строку сплати 19.11.2010р. фактично сплачено 22.11.2010р.; збору за ГРР в сумі 833,58 грн. на 4 календарних дні по податковому розрахунку №8637 від 08.11.2010р.; податку на прибуток в сумі 1232,00 грн. на 4 календарних дні по податковій декларації №8632 від 08.11.2010р. У звязку з чим було порушено п.п. 5.3.1, п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП справа розглянута за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності внесення до бюджету сум узгодженого податкового зобовязання з комунального податку за 3 квартал 2010 року від 20.12.2010р. №1752/15-03/31421410.

При визначенні виду й розміру адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність і обставини що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1632 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів від дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в Апеляційний суд АР Крим через Раздольненский районний суд АР Крим.

Суддя: