Ухвала суду № 136756870, 22.05.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2026 року Чернігів Справа № 620/1902/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо не здійснення перерахування грошових коштів ОСОБА_1 в сумі 124 348 (сто двадцять чотири тисячі триста сорок вісім) грн. 14 коп., згідно виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/2579/23 у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей, відповідно до Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень від 05.06.2012 №4901-VI;

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити перерахування грошових коштів ОСОБА_1 в сумі 124 348 (сто двадцять чотири тисячі триста сорок вісім) грн. 14 коп., згідно виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/2579/23, відповідно до Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень від 05.06.2012 №4901-VI.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо не виконання виконавчого листа, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 14.03.2025, по справі № 620/2579/23 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат в сумі 124 348,14 грн (103 306, 98 грн + 21 041,16 грн) у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей, відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», в решті позову відмовлено.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити: Якщо в рішенні немає зобов`язання при встановленні протиправності, то які повинні бути дії відповідача за даним рішенням суду? Чи взагалі, відповідач повинен діяти, як і діяв раніше, до даного рішення суду? Які судом встановлені нові заходи для реалізації даного рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими?

Також позивачем було подано додаткові пояснення, в яких просив в ухвалі про роз`яснення рішення суду, визначити зобов`язання відповідача, а саме зобов`язати Державну казначейську службу України вжити дієві заходи для перерахування грошових коштів ОСОБА_1 в сумі 124 348 (сто двадцять чотири тисячі триста сорок вісім) грн. 14 коп., згідно виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/2579/23, відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-VI.

Відповідно до частин першої-другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення та додаткових пояснень, позивач фактично просить роз`яснити не зміст рішення суду від 01.05.2026 у справі № 620/1902/26, а порядок виконання вказаного судового рішення, а також доповнити резолютивну частину рішення зобов`язанням Державну казначейську службу України вжити дієві заходи для перерахування грошових коштів ОСОБА_1 в сумі 124348,14 грн, згідно виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/2579/23, відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-VI.

Як зазначено вище, роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Отже, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 у справі № 620/1902/26, оскільки це рішення є зрозумілим, не містить неповноти, неточностей чи суперечностей.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні ді відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталія БАРГАМІНА