Вирок № 136756379, 22.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11255/24

Провадження по справі № 1-кп/522/1677/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні №22024160000000025 від 18.01.2024, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, познайомився з особою на ім`я ОСОБА_7 , який повідомив, що буде надавати йому юридичну допомогу при проведенні судових засідань в ході розгляду в суді обвинувального акту по суті щодо ОСОБА_4 .

Надалі, особа на ім`я ОСОБА_7 , увійшовши в довіру до ОСОБА_4 , здійснював виготовлення заяв, клопотань та інших матеріалів, які обвинувачений подавав до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33) з метою їх розгляду в ході судових засідань.

Так, особа на ім`я ОСОБА_7 , у невстановлені досудовим слідством час та дату, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виготовив та у невстановлені досудовим слідством час та дату, перебуваючи у невстановленому місці, передав ОСОБА_4 клопотання, адресоване слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси.

В подальшому, ОСОБА_4 , ознайомившись зі змістом клопотання, власноручно розписався у ньому, та маючи умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, будучи обізнаним щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді поширення зазначених матеріалів, 24.03.2023 розповсюдив, шляхом подачі до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33), де воно було зареєстроване за вх.№ 25512/23 від 24.03.2023, для вільного та відкритого розповсюдження при проголошенні та обговоренні у судовому засіданні, в якому міститься наступний текст:

«Этим заявлением я намерен дополнить начатую тему о гос измене и участие в ней первых лиц Одесской области и Украины. Речь также идет о преступлениях против мира и подготовке и развязывании войн в интересах иных государств, осуществляющих внешнее управление над Украиной и Россией. Это США и страны ЕС.».

«Начнем с простого факта - подписание экономического раздела о сотрудничестве с ЕС и МВФ в 2014г, а также женевского протокола от 17 апр 2014г «О внешнем управлении», которые обязывают украинское правительство заморозить пенсии и зарплаты и увеличить коммунальные платежи, тем самым вогнать в крайнюю нужду население страны, подталкивая его к восстанию и разгрому власти и органов управления».

«Все это непременно ведет к гибели государства и гуманитарной катастрофе. Поэтому следует констатировать, что вся президентская вертикаль преступна и работает для ограбления собственного населения».

«В такой ситуации, когда «власть горит» как шапка на воре, ей необходим отвлекающий маневр, своего рода анестезия для населения, и пояснение того, почему мы так плохо стали жить. Вы уже догадались, что необходима война. На войну и списываю все ухудшения. Заметим, что аналогичные процессы идут и в России…».

Тим самим, ОСОБА_4 виправдовує збройну агресію рф проти України шляхом перекладання відповідальності за створення передумов для розв`язання війни з рф на «коллективний захід».

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим слідством час та дату, за невстановлених обставин, отримав від особи на ім`я ОСОБА_7 чергове клопотання, адресоване слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси. В подальшому, ОСОБА_4 , ознайомившись зі змістом клопотання, власноручно розписався у ньому, та маючи умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування тимчасової окупації частини території України, будучи обізнаним щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді поширення зазначених матеріалів, повторно подав зазначене клопотання до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33), де воно було зареєстроване за вх.№ 43827/23 від 18.05.2023, для вільного та відкритого розповсюдження при проголошенні та обговоренні у судовому засіданні, яке містить наступний текст:

«Начну с главных причин, о которых написано в работе Римского клуба (РК), под названием «Предел роста» Работу написали профессора Медоуз (Италия) и Печчети (Польша) 1979г. Р.К. это научный центр Ватикана, который занимается исследованиями проблем, возникающих в ходе развития нашей цивилизации. На основании сделанных учеными выводов, Ватикан издает директивы, обязательные к исполнению во всех государствах. Для сбора информации в каждом государстве присутствует представитель Ватикана, которому власти обязаны, беспрекословно, передавать всю требуемую информацию. Это может быть демографическая ситуация, эпидемиологическая угроза, научные изобретения, социальные протесты, культура, литература, продвижение правящих элит и многое другое, на основании чего проводят исследования и осуществляют мировое управление»;

«Вернемся к Римскому клубу и его работе «Предел роста», которая обернулась в директивы Ватикана на проведение деиндустриализации (сокращение мировой экономики на 50-60%) и значительному сокращению населения планеты с 8 миллиардов до 3 млрд», «В качестве решения, РК предлагает немедленно начать уничтожение населения так наз. мальтузианские мероприятия. Конечно же, населению не сообщают о намерениях мирового правительства, но мы видим, как запускается программа удушения экономики».

«На плаву останутся КИТАЙ, США и РОССИЯ Это как раз, те страны, которым поручено управлять процессом утилизации населения. Это мировые жандармы в отведенных им регионах».

«Бессарабию и Буковину, отнятые у Румынии. Приднестровье, да и Крым. Во всех случаях возникают законные требования возврата территорий».

«Недавно, Папа римский обратился к руководителям государств - «Необходимо каждому из Вас внести свой вклад в дело по снижению численности населения. Для России такой спарринг - партнер как Украина не достаточен, чтобы снизить население России до 50 млн чел, как того требует хьюстонский проект, и Лех валенса -экс президент Польши».

«Само строительство крымского моста, в случае войны, легко превращает Азовское море во внутреннее море России и делает недоступным восточное побережье полуострова. Все эти движения войск в Абхазии Крыму и Украине есть ни что иное как подготовка к глобальному конфликту России с мусульманскими народами Центральной Азии и Турцией России осталось занять последний регион и это побережье Черного моря, от Николаева до Днестровского лимана».

«Но мало кто знает, что у России есть иная функция, - «Мы держим щит меж двух враждебных рас, -монголов и Европы» ( А Блок «Скифы») Сдерживание ислама не возможно с помощью малых государств,. Хотим мы или нет, но Ватикан обяжет правителей вернуть СССР».

«Я не думаю, что правительство Украины готово одеть паранджу на своих жен и дочерей и обратиться в мусульманские верования, ведь они взяли курс на Европу. Ну тогда не мешайте России решать вопросы безопасности и территориальной целостности СССР-2».

Тим самим, ОСОБА_4 виправдовує збройну агресію рф проти України та виправдовує тимчасову окупацію частини території України з боку рф.

Крім того, у невстановлені досудовим слідством час та дату, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_4 отримав від особи на ім`я ОСОБА_7 чергове клопотання та, ознайомившись з його змістом, власноручно розписався у ньому. Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел, направлений на подальше поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, будучи обізнаним щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді поширення зазначених матеріалів, повторно подав до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33) зазначене клопотання, де воно було зареєстроване за вх.№ 44303/23 від 22.05.2023, для вільного та відкритого розповсюдження при проголошенні та обговоренні у судовому засіданні, яке містить наступний текст:

«Обеим сторонам нужна эта война, которая позволяет сжигать излишнее в условиях сжатия экономики. Само сокращение экономики носит глобальный характер и является санацией мирового пространства. Поэтому не будет трибунала над Путиным, так как у нас победителей не судят, а проигравшую сторону назначил коллективный Запад, выступающий гарантом выполнения протокола по расчленению Украины и передаче России Новоросии».

Тим самим, ОСОБА_4 аргументує необхідність участі у війні обох сторін - рф та України, зміщує акцент з факту здійснення рф збройної агресії проти України та як результат виправдовує її.

Окрім того, у невстановлені досудовим слідством час та дату, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_4 отримав від особи на ім`я ОСОБА_7 чергове клопотання та, ознайомившись з його змістом, власноручно розписався у ньому. Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел, направлений на подальше поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, виправдовування тимчасової окупації частини території України, будучи обізнаним щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді поширення зазначених матеріалів, повторно подав до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33) зазначене клопотання, де воно було зареєстроване за вх.№ 45068/23 від 23.05.2023, для вільного та відкритого розповсюдження при проголошенні та обговоренні у судовому засіданні, яке містить наступний текст:

«Минский протокол предписывал особый статус для ДНР и ЛНР в составе Украины. На этом настаивала Россия и Штанмайер (Германия) На этом настаивали и десятки тысяч одесситов скандируя РЕ ФЕ РЕН ДУМ. Но как мы видим, правительство Порошенко объявляет блокаду территориям и начинает авиационное бомбометание, обстрелы и полное размежевание линий электро снабжения, теплоснабжения и водоснабжения этих территорий. По сути дела, начат террор на уничтожение их автономии.. Украинское население, 7 миллионов чел, оказались отрезанными от основной части Украины не по своей воле.»

«Захвату Крыма предшествовали многочисленные акции националистов из числа «Правого Сектора» и партии «Свобода» которые, перемещая не одну тысячу человек с западных районов Украины в города Юго-востока, совершали устрашающие акции по запугиванию населения с лозунгами «Слава нации», «Смерть ворогам», «Москалей на ножи». Помимо этого, начался жесткий прессинг так наз русского мира. Это акции у российских посольств в Киеве и Одессы, с требованиями убираться с Украины, Это поджоги русских банков и офисов различных фирм, это и убийства известных журналистов и политиков».

Тим самим, ОСОБА_4 виправдовує збройну агресію рф проти України шляхом замовчування її як держави-агресора та покладає відповідальність на чинного на момент висвітлення подій у тексті Президента України ОСОБА_8 за здійснення блокади територій т.зв. «ЛНР», «ДНР», а також виправдовує тимчасову окупацію АР Крим.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, за кваліфікуючими ознаками: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, за кваліфікуючими ознаками: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, вчинене повторно.

У судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_9 , який зазначив, що в період часу з 2021 року по 2025 рік він працював секретарем судового засідання в Приморському районному суді м. Одеси. З квітня по липень 2023 року він працював секретарем судового засідання у судді ОСОБА_10 ОСОБА_9 оформляв матеріали кримінальних проваджень, здійснював виклик учасників справ в судові засідання. В провадженні судді ОСОБА_10 перебувала справа стосовно ОСОБА_4 після того, як Одеським апеляційним судом було скасовано вирок стосовно вказано обвинуваченного, винесений суддею ОСОБА_11 . Судове засідання проводилось у відкритому режимі, в присутності вільних слухачів, які здійснювали відеофіксацію перебігу судових засідань. ОСОБА_4 , як обвинувачений подавав клопотання незрозумілого характеру, в своїх клопотаннях ОСОБА_4 говорив про незадоволення діючою владою та про країну-агресора в гарному сенсі, мовляв, як буде добре, якщо рф захопить владу в Україні. Клопотання ОСОБА_4 подавав через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси судді ОСОБА_10 , а в судовому засіданні оголошував ці заяви та клопотання, це було неодноразово. Зміст клопотань та їх прохальна частина були незрозумілі, як і мета їх подачі. Це відбувалось з квітня по червень 2023 року. Клопотання подавались за підписом ОСОБА_4 . В клопотаннях ОСОБА_4 було наявне заперечення збройної агресії рф проти України.

У судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_12 , який зазначив, що до нього звернулась його знайома та попросила надавати допомогу ОСОБА_4 . Він погодився та в подальшому надавав ОСОБА_4 юридичну допомогу в якості правозахисника в рамках кримінальної справи, яка перебувала в провадженні судді ОСОБА_10 . Для ОСОБА_4 він готував клопотання, їх кількість сягала приблизно 20 клопотань. Зміст клопотань стосувався порушення прав обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання він роздруковував вдома, після чого надавав ОСОБА_4 для ознайомлення та подальшої подачі до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси. Свідок зазначив, що він готовив клопотання від 24.03.2023, 18.05.2023, 22.05.2023, 23.05.2023, в яких було зазначено, що саме він їх готував, а ОСОБА_4 їх підписував та подавав до канцелярії суду. ОСОБА_12 розумів, що подані клопотання будуть оголошені в судовому засіданні, тобто будуть оприлюдненні. ОСОБА_12 назвав брехнею що росія це країна-агресор, та зазначав, що російська федерація проводить в Україні спеціальну військову операцію. Свідок стверджує, що на теперішній час в Україні взаємодіють дві так звані сили, а саме англосакси та українська армія, яку поставили на знищення. На його думку, українська армія та добровольчі батальйони в Україні культивують фашизм та заборону російської мови. Окрім того, ОСОБА_12 повідомив, що у президента російської федерації ОСОБА_13 та президента України ОСОБА_14 один президент - Римський клуб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України не визнав та зазначив, що, на його думку, він не несе жодної відповідальності за подані ним клопотання до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси. Російську федерацію ОСОБА_4 не підтримує, так як держава Україна надала йому квартиру, а тому він і не може підтримувати рф. Повідомив, що він повинен допомагати державі Україна. Подані клопотання він підписував самостійно та в подальшому подавав до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси і оголошував в судових засіданнях, але не вникав в зміст поданих клопотань. На його думку, він утримується в СІЗО незаконно. З ОСОБА_12 його познайомили ОСОБА_15 та ОСОБА_16 02.05.2014 під час покладання квітів на площі Куликове поле в м. Одесі. ОСОБА_15 та ОСОБА_16 сказали ОСОБА_4 , що ОСОБА_12 буде надавати йому юридичні послуги. Будь-яких угод про надання правничої допомоги з ОСОБА_12 . ОСОБА_4 не підписував, йому відомо, що ОСОБА_12 комусь ще надає юридичні послуги. Деякі послуги ОСОБА_12 ОСОБА_4 оплачував, за можливості, на канцтовари. Про те, що ОСОБА_12 не має свідоцтва адвоката та не має права представляти в суді інтереси особи в якості захисника, ОСОБА_4 не було невідомо. Більшість поданих ОСОБА_4 клопотань готував ОСОБА_12 , їх приблизна кількість була десь 20 клопотань. Передача йому ОСОБА_12 клопотань відбувалась у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси або за місцем роботи ОСОБА_4 . Перед підписом документи ОСОБА_4 не читав, а читав їх вже потім, у вільний час. ОСОБА_4 зазначив, що думав, що в поданих ним клопотаннях мова йшлася про захист його прав як обвинуваченого у кримінальному провадженні. ОСОБА_4 частково не погоджується зі змістом поданих до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси клопотань, при цьому підписувати їх його ніхто не примушував. Зазвичай клопотання він подавав особисто, але іноді це робив ОСОБА_12 . ОСОБА_4 розумів, що подані ним клопотання будуть оголошені в судовому засіданні, він частково особисто зачитував їх зміст в судових засіданнях та розумів, що інші особи, присутні в залі, можуть ознайомитись зі змістом поданих клопотань. В судові засідання приходили вільні слухачі, так як судові засідання були відкритими. ОСОБА_4 відомо та він розумів, що російська федерація здійснила напад Україну, він виступає проти цього акту агресії. ОСОБА_4 зазначив, що висновок експерта №292 є неправомірним. ОСОБА_4 повідомив суду, що клопотання подавав з метою захисту своїх прав як обвинуваченого, та просив суд ухвалити виправдувальний вирок у зв`язку з незаконним обвинуваченням.

З висновку експерта №292 від 13.09.2023, вбачається наступне.

1. У тексті клопотання від 24.03.2023 на 12-ти арк., автором якого, згідно постанови про призначення експертизи, є ОСОБА_4 , здійснюється поширення ідей особи, яка позначена у клопотанні як ОСОБА_12 що викладені у так званій «аналітичній записці» та яка, за словами автора ОСОБА_4 , послугувала підставою для здійснення вчинку, за яким останнього було притягнуто до відповідальності. Відповідно до ідей, що поширюються ОСОБА_4 , автором яких є ОСОБА_12 :

1) так звані перші особи Одеської області та, в цілому України, дискредитуються шляхом звинувачення у державній зраді, злочинах проти миру, підготовці та розв`язуванню війн у інтересах інших держав (США та країн ЄС) («Этим заявлением я намерен дополнить начатую тему о гос измене и участие в ней первых лиц Одесской области и Украины. Речь также идет о преступлениях против мира и подготовке и развязывании войн в интересах иных государств, осуществляющих внешнее управление над Украиной и Россией. Это США и страны ЕС.»); підписанні ряду нормативно-правових актів, що на думку автора, зробили злиденним населення України, підштовхують до повстань та розгрому влади, підриву економіки та соціальної рівноваги у країні («Начнем с простого факта - подписание экономического раздела о сотрудничестве с ЕС и МВФ в 2014г, а также женевского протокола от 17 апр 2014г, «О внешнем управлении», которые обязывают украинское правительство заморозить пенсии и зарплаты и увеличить коммунальные платежи тем самым вогнать в крайнюю нужду население страны, подталкивая его к восстанию и разгрому власти, и органов управления»); президентська вертикаль називається «злочинною» та «працює задля пограбування власного народу» («Все это непременно ведет к гибели государства и гуманитарной катастрофе. По-этому следует констатировать, что вся президентская вертикаль преступна и работает для ограбления собственного населения»);

3) увагу, від зазначених у п. 1 «злочинів» перших осіб Одеської області та України, необхідно було відвести, тому, за контекстом, «влада» України розпочала війну. Також автор вважає, що аналогічним чином діяла і влада Російської Федерації («В такой ситуации, когда «власть горит», как шапка на воре, ей необходим отвлекающий маневр, своего рода анестезия для населения, и пояснение того, почему мы так плохо стали жить. Вы уже догадались, что необходима война. На войну и списываю все ухудшения. Заметим, что аналогичные процессы идут и в России...»). У такий спосіб, відповідальність з країни-агресора - Російської Федерації за здійснення збройної агресії проти України, перекладається першочергово на «владу України» та додатково на Сполучені Штати Америки («Несколько слов о том, как Россия и США готовили условия для разжигания войны на территории Украины»);

4) перекладання провини з Російської Федерації на представників «влади України» підкріплюється інформацією автора стосовно втілення у реальність плану США та ЄС, так званого, на думку автора, «коллективного запада», за яким: 1) США та ЄС найняли спецслужбовців РФ задля проведення поставок зброї до України для здійснення вбивств громадян у своїх інтересах («Выгодо-получателем и приказчиком для Украины и России являются США и ЕС (коллективный запад) на которые работают спец службы России и украины.»). Так, мовець зазначає, що РФ не є країною-агресором, а лише пособником України для здійснення вбивства власних громадян, задля відвертання уваги від соціальних, економічних та інших проблем («Это означает, что Россия не агрессор, а пособник преступной украинской власти в организации массовых убийств собственных граждан»). У такий спосіб, шляхом зміщення акценту з РФ, що на разі здійснює збройну агресію проти України, на так званий «коллективный запад», виправдовується країна-агресор - Російська Федерація;

5) першочерговим винуватцем економічних проблем (через які, на думку автора, влада України розпочала війну) та стороною, якій вигідна війна між Україною та Російською Федерацією через переслідування власних глобальних ідей (таких як знищення слов`ян, євреїв у значенні представників народностей, які живуть у різних країнах та об`єднані спільністю походження від давньоєврейського народу, що населяв Палестину до перших століть нашої ери) та планів, вважається «коллективний захід» («Несколько слов о том, как Россия и США готовили условия для разжигания войны на территории Украины», «В 1995г впервые был опубликован Хъюстенский проект Речь идет об уничтожении России и Украины в экономическом и политическом плане, а также о дальнейшей дефрагментации их территорий с целью создания небольших государств с числом граждан не более 20 млн. чел. Чтобы более не возникали угрозы англосаксонскому миру с востока», «Хъюстенский проект подразумевает не только уничтожение славян, как конкурентов западу, но и полное уничтожение евреев, сожительство с которыми ведет к ограблению государства, дерзким убийствам, разрушению устоев общества», «Ответ известен - 17 АПРЕЛЯ 2014 состоялись переговоры за закрытыми дверями в Женеве, в которых приняли участие министры иностранных дел России, Украины, ЕС и США, последние выступали в качестве гарантов исполнения тайного протокола «О внешнем управлении», согласно которому Украина, находясь в состоянии дефолта, передает основные полномочия ЕС и кремлю. Где ЕС намерен контролировать финансирование, поступающее из МВФ через своих представителей в нац банке и министерствах, а Кремль берет на себя ответственность за внутреннюю политику в Украине»).

У такий спосіб, «коллективний захід», на думку автора «аналітичної записки», переслідуючи власні глобальні ідеї, спланував, створив підгрунтя та реалізував власні плани та ідеї, за яких, у тому числі й «влада України», розв`язала війну. Таким чином, шляхом перекладання відповідальності за стоворення передумов для розв`язання війни з Російської Федерації на «коллективний захід», автор виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України.

У тексті клопотання від 18.05.2023 на 10-ти арк„ автором якого, згідно постанови про призначення експертизи, є ОСОБА_4 , здійснюється поширення ідей особи, яка позначена у клопотанні як ОСОБА_17 , що викладені у так званому «протоколі», відповідно до яких:

1) представлення Ватикану разом із так званим «Римським клубом» - науковим центру Ватикану як «органу», що здійснює світове керівництво через представника Ватикану у кожній державі світу («Начну с главных причин, о которых написано в работе Римского клуба (РК), под названием «Предел роста» Работу написали профессора Медоуз (Италия) и Печчети (Польша) 1979г. Р.К. это научный центр Ватикана, который занимается исследованиями проблем, возникающих в ходе развития нашей цивилизации. На основании сделанных учеными выводов, Ватикан издает директивы, обязательные к исполнению во всех государствах. Для сбора информации в каждом государстве присутствует представитель Ватикана, которому власти обязаны, беспрекословно, передавать всю требуемую информацию. Это может быть демографическая ситуация, эпидемиологическая угроза, научные изобретения, социальные протесты, культура, литература, продвижение правящих элит и многое другое, на основании чего проводят исследования и осуществляют мировое управление»);

2) позиціонування роботи «Предел роста», яку опублікував ОСОБА_18 , як директив до виконання всіма країнами світу на проведення деіндустріалізації. Так, « ОСОБА_19 » пропонує негайно таємно почати штучне знищення населення країн світу. З цією метою, на думку автора, був підписаний Кіотський протокол, що передбачав скорочення викиду парникових газів у атмосферу, а, отже, накладання обмежень на кількість вугілля, що спалюється, і як наслідок скорочення кількості робітників, закриття АЕС та інші негативні наслідки («Вернемся к Римскому клубу и его работе «Предел роста», которая обернулась в директивы Ватикана на проведение деиндустриализации (сокращение мировой экономики на 50-60%) и значительному сокращению населения планеты с 8 миллиардов до 3 млрд», «В качестве решения, РК предлагает немедленно начать уничтожение населения, так наз. мальтузианские мероприятия. Конечно же, населению не сообщают о намерениях мирового правительства, но мы видим, как запускается программа удушения экономики»);

3) Російська Федерація представляється як держава-лідер у галузі виробництва ядерного палива, та як держава, що у разі повної зупинки АЕС, залишиться «на плаву» та покликана (Ватиканом) здійснити утилізацію населення країн світу («На плаву останутся КИТАЙ, США и РОССИЯ Это как раз, те страны, которым поручено управлять процессом утилизации населения. Это мировые жандармы в отведенных им регионах»),

4) Тимчасова окупація АР Крим Російською Федерацією виправдовується необхідністю Російської Федерації повернути півострів до складу території РФ, оскільки РФ, на думку автора, оголосила «законні» вимоги на повернення територій («Бессарабию и Буковину, отнятые у Румынии. Приднестровье, да и Крым. Во всех случаях возникают законные требования возврата территорий»).

5) Здійснення Російською Федерацією збройної агресії проти України виправдовується змістом директиви, яку, на думку автора, ОСОБА_20 надав керівництву країн світу, що, у свою чергу, зобов`язувала їх штучно та примусово скорочувати населення («Недавно, Папа римский обратился к руководителям государств, - «Необходимо каждому из Вас внести свой вклад в дело по снижению численности населения. Для России такой спаринг- партнер как Украина не достаточен, чтобы снизить население России до 50 млн чел, как того требует хьюстонский проект, и Лех валенса -экс президент Польши.»);

6) Необхідність здійснення тимчасової окупації частин територій України Російською Федерації, зокрема, з контексту - «побережья Черного моря, от Николаева до Днестровского лимана» пояснюється автором через аргументування необхідності зайняття Російською Федерацією значних територій для підготовки до глобального конфлікту Росії з мусульманськими народами Центральної Азії та Турції («Само строительство крымского моста, в случае войны, легко превращает Азовское море во внутреннее море России и делает недоступным восточное побережье полуострова. Все эти движения войск в Абхазии Крыму и Украине есть ни что иное как подготовка к глобальному конфликту России с мусульманскими народами Центральной Азии и Турцией России осталось занять последний регион и это побережье Черного моря, от Николаева до Днестровского лимана»).

7) Необхідність здійснення тимчасової окупації частин територій України Російською Федерації, пояснюється потребою Російської Федерації вирішувати питання безпеки та територіальної цілісності так званого «СССР-2», з контексту наданих на дослідження публікацій - так званого «блоку», який, на думку автора, має бути створений за вказівкою Ватикану задля «стримування ісламу» - («Но мало кто знает, что у России есть иная функция, - «Мы держим щит меж двух враждебных рас, -монголов и Европы» ( А Блок «Скифы») Сдерживание ислама не возможно с помощью малых государств,. Хотим мы или нет, но Ватикан обяжет правителей вернуть СССР.»). Додатково, автор продукує думку про те, що Україна обрала євроінтеграцію, тому перевтілення у цілком мусульманську країну, у разі одержанні РФ поразки у майбутньому конфлікті з мусульманськими країнами, буде вкрай небажаним для України («Я не думаю, что правительство Украины готово одеть паранджу на своих жен и очерей и обратиться в мусульманские верования, ведь они взяли курс на Европу. Ну тогда не мешайте России решать вопросы безопасности и территориальной делостности СССР-2»),

У такий спосіб, у зазначених вище фрагментах «протоколу» міститься виправдовування тимчасової окупації частин території України Російською Федерацією.

Так, текст безпосереднього клопотання, а саме: «Уважаемый Суд, для принятия верного решения по моему делу, прошу Вас ознакомиться с поданным приложением под названием «Протокол» от 2 мая 2023г., который я прошу приобщить к материалам дела. Хочу напомнить Вам также, что Вы находитесь на территории исторической России, в одном из ее имперских городов, выстроенных по указанию Екатерины второй. на месте, поселения Хаджибей, принадлежавшего Османской империи. Одесса может считаться частью Украины, только в том случае, если сама Украина будет находится под управлением России. Вы можете оспаривать подобный взгляд на историю, но это решение не во власти России/ а решение Ватикана, который и сегодня требует подчинения Украины России, что непременно произойдет в ближайшие месяцы» з лінгвістичною точки зору, пов`язаний з текстом так званого «протоколу», оскільки вказує на солідарність автора безпосереднього клопотання з текстом безпосереднього «протоколу».

У тексті клопотання від 22.05.2023 на 9-ти арк., автором якого, згідно постанови про призначення експертизи, є ОСОБА_4 , здійснюється поширення ідей особи, яка позначена у клопотанні як ОСОБА_17 , що викладені у так званому «протоколі», відповідно до яких:

- здійснюється наведення аргументів щодо безпосередньої участі у війні обох країн. Так, одним із таких мотивів мовець вважає необхідність штучного скорочення кількості населення «в условиях сжатия экономики», як потреба санації світу («Обеим сторонам нужна эта война, которая позволяет сжигать излишнее в условиях сжатия экономики. Само сокращение экономики носит глобальный характер и является санацией мирового пространства. По этому не будет трибунала над Путиным, так как у нас победителей не судят, а проигравшую сторону назначил коллективный Запад, выступающий гарантом выполнения протокола по расчленению Украины и передаче России Новоросии»), Таким чином, шляхом аргументування необхідності участі у війні обох сторін - РФ та України, відбувається зміщення акценту з факту здійснення Російською Федерацією збройної агресії проти України та, як результат, її виправдовування.

Окрім того, текст безпосереднього клопотання є тотожним до тексту клопотання від 18.05.2023 та, з лінгвістичною точки зору, пов`язаний з текстом так званого «протоколу», оскільки вказує на солідарність автора безпосереднього клопотання з текстом безпосереднього «протоколу».

У тексті клопотання від 23.05.2023 на 9-ти арк., автором якого, згідно постанови про призначення експертизи, є ОСОБА_4 , здійснюється:

- покладання відповідальності на чинного на момент висвітлення подій у тексті Президента України - ОСОБА_8 за ігнорування Мінських домовленостей, які, за словами автора клопотання, «прописували особливий статус для ДНР та ЛНР» та здійснення блокади вказаних територій, обстрілів, розмежовування ліній електрокомунікацій та інших ліній комунікацій. Таким чином, автором здійснюється виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України шляхом замовчування її як держави-агресора та покладання відповідальності на чинного на момент висвітлення подій у тексті Президента України ОСОБА_8 за здійснення блокади територій так званих «ДНР» та «ЛНР», обстрілів, розмежовування ліній електрокомунікацій та інших ліній комунікацій («Минский протокол предписывал особый статус для ДНР и ЛНР в составе Украины. На этом настаивала Россия и Штанмайер Германия). На этом настаивали и десятки тысяч одесситов скандируя РЕ ФЕ РЕН ДУМ. Но как мы видим, правительство Порошенко объявляет блокаду территориям и начинает авиационное бомбометание, обстрелы и полное размежевание линий электро снабжения, теплоснабжения и водоснабжения этих территорий. По сути дела, начат террор на уничтожение их автономии. Украинское население, 7 миллионов чел, оказались отрезанными от основной части Украины не по своей воле»);

- звинувачення ОСОБА_8 у здійсненні терору «автономії», згідно контексту - так званих «ДНР» та «ЛНР». Так, автор клопотання називає так звані «ЛНР» та «ДНР» «автономією», тобто утвореннями, що здійснюють самоврядування певних частин держави, тим самим не визнаючи їх тимчасово окупованими РФ територіями (Но как мы видим, правительство Порошенко объявляет блокаду территориям и начинает авиационное бомбометание, обстрелы и полное размежевание линий электро снабжения, теплоснабжения и водоснабжения этих территорий. По сути дела, начат террор на уничтожение их автономии.»),

- пов`язування «акцій націоналістів», що, на думку автора, здійснювали заходи, що лякали російськомовне населення України своєю жорстокістю та ворожістю відносно останніх, із «захопленням Криму». Це, а також «жесткий прессинг русского мира», на думку автора, послугували причиною для здійснення «захоплення Криму», тобто тимчасової окупації Кримського півострову. У такий спосіб, автором клопотання здійснюється виправдовування тимчасової окупації АР Крим («Захвату Крыма предшествовали многочисленные акции националистов из числа «Правого Сектора» и партии «Свобода» которые, перемещая не одну тысячу человек с западных районов Украины в города Юго-востока, совершали устрашающие акции по запугиванию населения с лозунгами «Слава нации», «Смерть ворогам», «Москалей на ножи». Помимо этого, начался жесткий прессинг так наз русского мира. Это акции у российских посольств в Киеве и Одессы, с требованиями убираться с Украины, Это поджоги русских банков и офисов различных фирм, это и убийства известных журналистов и политиков»).

2-4. Шляхом аналізу тексту наданих на дослідження клопотань на відповідність їх поняттям «заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади», «заклики до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України», «заклики до агресивної війни або до розв`язування воєнного конфлікту», встановлено, що закликів до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, до захоплення державної влади, закликів до зміни меж території України, державного кордону, закликів до агресивної війни або до розв`язування воєнного конфлікту в тексті наданих на дослідження скріншотів не міститься.

Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого, що вищезазначений висновок експерта є необ`єктивним, так як експерт проводив експертизу за призначенням слідчого, був попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України.

З висновку судово-психіатричного експерта №131 від 15.02.2024, вбачається наступне.

Відповіді на поставлені питання (чи страждав і страждає ОСОБА_4 психіатричним захворюванням, якщо так, то яким саме; чи виявляв ОСОБА_4 в період часу з 01.03.2023 по 01.06.2023 який-небудь тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними; чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням на теперішній час, чи може усвідомлювати свої дії і керувати ними, і чи може у своєму психічному стані бути осудною людиною; чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру, і якщо так, то яких саме), наступні.

За результатами проведеного дослідження експерт-психіатр дійшов до висновків, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, який відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, виявляв клінічні ознаки психічних порушень у вигляді: «Органічного, емоційно-лабільного розладу, у примітивної особистості, із паранояльними рисами характеру та вольовою нестійкістю» (що відповідає Діагностичним критеріям рубрики «F06.8» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), в наслідок чого він не був здатним повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (тобто підпадає під дію ст.20 КК України).

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також виявляє клінічні ознаки психічних порушень у вигляді: «Органічного, емоційно-лабільного розладу, у примітивної особистості, із паранояльними рисами характеру та вольовою нестійкістю, стан нестійкої компенсації» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F06.8» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), які за ступенем виразності та впливу на його когнітивні, вольові і критичні функції не настільки виражені, що не позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні з ним процесуальних дій, за допомогою захисника реалізовувати своє право на захист.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні викладені вище докази вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 436-2 КК України, суд, керуючись законом, оцінив їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Ретельно дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні докази, надавши їм оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, суд прийшов до висновку, що вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 436-2 КК України, його провина у вчиненому підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , висновком експерта №292 від 13.09.2023 та висновком судово-психіатричного експерта №131 від 15.02.2024, матеріалами кримінального провадження та дослідженими в судовому засіданні наданими стороною обвинувачення доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_9 , з яких вбачається, що в провадженні судді ОСОБА_10 перебувала справа стосовно ОСОБА_4 . Судове засідання проводилось у відкритому режимі та відеофіксацію перебігу судових засідань здійснювали вільні слухачі. ОСОБА_4 як обвинувачений подавав клопотання незрозумілого характеру, в своїх клопотаннях ОСОБА_4 говорив про незадоволення діючою владою та про країну-агресора в гарному сенсі, мовляв як буде добре, якщо рф захопить владу в Україні. Клопотання ОСОБА_4 подавав через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси судді ОСОБА_10 , а в судовому засіданні оголошував ці заяви та клопотання, це було неодноразово. Це відбувалось з квітня по червень 2023 року. Клопотання подавались за підписом ОСОБА_4 В клопотаннях ОСОБА_4 було наявне заперечення збройної агресії рф проти України;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , з яких вбачається, що він надавав ОСОБА_4 юридичну допомогу в якості правозахисника в рамках кримінальної справи, яка перебувала в провадженні судді ОСОБА_10 . Для ОСОБА_4 він готував клопотання, їх кількість сягала приблизно 20 клопотань, які в подальшому ОСОБА_4 подавав до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси. Клопотання від 24.03.2023, 18.05.2023, 22.05.2023, 23.05.2023 також були підготовлені ОСОБА_12 та подані ОСОБА_4 до канцелярії суду. ОСОБА_12 розумів, що подані клопотання будуть оголошені в судовому засіданні, тобто будуть оприлюднені;

- висновком експерта №292 від 13.09.2023, з якого вбачається, що в поданих ОСОБА_4 клопотаннях міститься твердження про так званих перших осіб Одеської області та, в цілому України, які дискредитуються шляхом звинувачення у державній зраді, злочинах проти миру, підготовці та розв`язуванню війн у інтересах інших держав (США та країн ЄС). Підписання ряду нормативно-правових актів, на думку автора, зробило злиденним населення України, підштовхує до повстань та розгрому влади, підриву економіки та соціальної рівноваги у країні. ОСОБА_4 вважає, що відповідальність з країни-агресора - Російської Федерації за здійснення збройної агресії проти України, перекладається першочергово на «владу України» та додатково на Сполучені Штати Америки. Перекладання провини з Російської Федерації на представників «влади України» підкріплюється інформацією автора стосовно втілення у реальність плану США та ЄС, так званого, на думку автора, «коллективного заходу», за яким: 1) США та ЄС найняли спецслужбовців РФ задля проведення поставок зброї до України для здійснення вбивств громадян у своїх інтересах. Так, мовець зазначає, що РФ не є країною-агресором, а лише пособником України для здійснення вбивства власних громадян, задля відвертання уваги від соціальних, економічних та інших проблем. У такий спосіб, шляхом зміщення акценту з РФ, що наразі здійснює збройну агресію проти України, на так званий «коллективний захід», виправдовується країна-агресор - Російська Федерація. Тимчасова окупація АР Крим Російською Федерацією виправдовується необхідністю Російської Федерації повернути півострів до складу території РФ, оскільки РФ, на думку ОСОБА_4 , оголосила «законні» вимоги на повернення територій («Бессарабию и Буковину, отнятые у Румынии. Приднестровье, да и Крым. Во всех случаях возникают законные требования возврата территорий»). Здійснення Російською Федерацією збройної агресії проти України виправдовується змістом директиви, яку, на думку ОСОБА_4 , ОСОБА_20 надав керівництву країн світу, що, у свою чергу, зобов`язувала їх штучно та примусово скорочувати населення. Необхідність здійснення тимчасової окупації частин територій України Російською Федерації, зокрема, з контексту - «побережья Черного моря, от Николаева до Днестровского лимана» пояснюється ОСОБА_4 через аргументування необхідності зайняття Російською Федерацією значних територій для підготовки до глобального конфлікту Росії з мусульманськими народами Центральної Азії та Турції. Необхідність здійснення тимчасової окупації частин територій України Російською Федерації, пояснюється потребою Російської Федерації вирішувати питання безпеки та територіальної цілісності так званого «СССР-2», з контексту наданих на дослідження публікацій - так званого «блоку», який, на думку автора, має бути створений за вказівкою Ватикану задля «стримування ісламу». Додатково, автор продукує думку про те, що Україна обрала євроінтеграцію, тому перевтілення у цілком мусульманську країну, у разі одержанні РФ поразки у майбутньому конфлікті з мусульманськими країнами, буде вкрай небажаним для України. Шляхом аргументування необхідності участі у війні обох сторін - РФ та України, відбувається зміщення акценту з факту здійснення Російською Федерацією збройної агресії проти України та, як результат, її виправдовування. Крім того, в поданих ОСОБА_4 клопотаннях здійснюється покладання відповідальності на чинного на момент висвітлення подій у тексті Президента України - ОСОБА_8 за ігнорування Мінських домовленостей, які, за словами автора клопотання, «прописували особливий статус для ДНР та ЛНР» та здійснення блокади вказаних територій, обстрілів, розмежовування ліній електрокомунікацій та інших ліній комунікацій. Таким чином, ОСОБА_4 здійснюється виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України шляхом замовчування її як держави-агресора та покладання відповідальності на чинного на момент висвітлення подій у тексті Президента України ОСОБА_8 за здійснення блокади територій так званих «ДНР» та «ЛНР», обстрілів, розмежовування ліній електрокомунікацій та інших ліній комунікацій. ОСОБА_4 називає так звані «ЛНР» та «ДНР» «автономією», тобто утвореннями, що здійснюють самоврядування певних частин держави, тим самим не визнаючи їх тимчасово окупованими РФ територіями. Пов`язування «акцій націоналістів», що, на думку ОСОБА_4 , здійснювали заходи, що лякали російськомовне населення України своєю жорстокістю та ворожістю відносно останніх, із «захопленням Криму». Це, а також «жорсткий пресинг російського миру», на думку ОСОБА_4 , послугували причиною для здійснення «захоплення Криму», тобто тимчасової окупації Кримського півострову. У такий спосіб, ОСОБА_4 здійснюється виправдовування тимчасової окупації АР Крим;

- висновком судово-психіатричного експерта №131 від 15.02.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки психічних порушень у вигляді: «Органічного, емоційно-лабільного розладу, у примітивної особистості, із паранояльними рисами характеру та вольовою нестійкістю, стан нестійкої компенсації» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F06.8» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), які за ступенем виразності та впливу на його когнітивні, вольові і критичні функції не настільки виражені, що не позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні з ним процесуальних дій, за допомогою захисника реалізовувати своє право на захист.

Під час розгляду обвинувального акту суду необхідно відповісти на наступні запитання.

1. Чи містять матеріали, які ОСОБА_4 подавав до суду як клопотання і заяви випровдування збройної агресії РФ проти України, розпочатої в 2014 році та виправдування тимчасової окупації частини території України?

Так, згідно висновку експерта №292 від 13.09.2023, в поданих ОСОБА_4 клопотаннях дійсно містяться твердження, з яких вбачається випровдування збройної агресії РФ проти України, а саме: РФ не є країною-агресором; у здійсненні збройної агресії РФ проти України ОСОБА_4 звинувачує владу України; необхідність здійснення тимчасової окупації частин територій України виправдовує необхідністю РФ вирішувати питання безпеки та територіальної цілісності; так звані «ЛНР» та «ДНР» ОСОБА_4 вважає «автономією», тобто утвореннями, що здійснюють самоврядування певних частин держави, тим самим не визнає їх тимчасово окупованими РФ територіями; окупацію Кримського півострову пов`язує з жорстким пресингом українськими націоналістами російського миру.

2. Чи було здійснено поширення вказаних матеріалів?

Так, ОСОБА_4 подавав до суду клопотання та оголошував їх у відкритому судовому засіданні, під технічну фіксацію, в присутності сторонніх осіб. З його показів, він розумів, що сторонні особи, які були присутні в залі судового засідання, можуть бути ознайомлені зі змістом вказаних клопотань.

3. Чи розумів ОСОБА_4 характер своїх дій і чи міг керувати ними?

Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта №131 від 15.02.2024, ОСОБА_4 усвідомлював свої дії та наслідки, які можуть настати в результаті їх вчинення, міг керувати своїми діями. Під час оголошення поданих ним клопотань ОСОБА_4 міг розуміти текст та зміст, який він зачитував.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України як виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, за кваліфікуючими ознаками: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України як виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, за кваліфікуючими ознаками: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який згідно висновку судово-психіатричного експерта №131,є осудною особою та не міг не розуміти свої дії та відповідальність, яка передбачена за них чинним законодавством України. Крім того, судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_4 в судових засіданнях оголошував зміст поданих клопотань, проте на даний час пояснив суду, що він підтримує державу Україну та виступає проти збройної агресії російської федерації. Незважаючи на дані обставини, згідно висновку експерта №292,його дії підпадають під диспозицію ст. 436-2 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ч. 2 ст. 66 КК України, є наявність у обвинуваченого психічних захворювань, те, що обвинувачений є обмежено осудною особою, що на даний час обвинувачений притримується проукраїнських позицій та вважає Російську Федерацію країною-агресором.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний нетяжкий та умисний тяжкий злочини, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Так, статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , а також того, що обвинувачений на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, а саме що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час притримується проукраїнських позицій та вважає Російську Федерацію країною-агресором, є обмежено осудною особою, також суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, які дають у своїй сукупності підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства і необхідності призначення йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і для попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Так як суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, то суд не застосовує до нього додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без конфіскації майна;

-за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 КК України, при призначенні покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою,- скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з моменту фактичного затримання 13.09.2024 до його звільнення з-під варти.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів:

- витрати на проведення лінгвістичної експертизи (1.4 «Семантико-текстуальне дослідження писемного мовлення») № 292 від 13.09.2023 зональним експертним сектором ІСТЕ СБУ в Управлінні СБ України в Одеській області вартістю 7169,40 грн. (сім тисяч сто шістдесят дев`ять гривень сорок копійок);

- витрати на проведення почеркознавчої експертизи (1.1 «Дослідження почерку і підписів») № 104-24 від 12.04.2024 зональним експертним сектором ІСТЕ СБУ в Управлінні СБ України в Одеській області вартістю 4543,68 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні шістдесят вісім копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_21 від 02.02.2024 на мобільний телефон марки TECNO IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Речові докази:

-мобільний телефон марки TECNO IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_4 за належністю;

-клопотання, зареєстровані за вхідними №№ 25512/23 від 24.03.2023, 43827/23 від 18.05.2023, 44303/23 від 22.05.2023 та 45068/23 від 23.05.2023 - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_22