Ухвала суду № 136756151, 22.05.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 травня 2026 року Справа № 580/12865/24 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою Управління державної казначейської служби України у м.Черкасах Черкаської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

24.12.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області (19620, Черкаська обл., Черкаський р-н., с.Будище, вул.30-річчя Перемоги, будинок 42; код ЄДРПОУ 26323723) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 29.11.2024 щодо відмови у затвердженні технічної документації з землеустрою;

зобов`язання відповідача затвердити їй технічну документацію з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1170 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , - кадастровий номер 7124986000:04:001:0950, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на її користь витрат на правову допомогу в сумі 15000,00грн.

Обґрунтовуючи зазначила, що відповідач всупереч вимог чинного законодавства відмовив їй у затвердженні технічної документації із землеустрою.

Ухвалою суду від 27.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного провадження.

25.02.2025 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправним і скасував рішення відповідача від 29.11.2024 щодо відмови позивачці у затвердженні технічної документації з землеустрою. Зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву позивачки від 11.09.2024 та прийняти рішення про затвердження технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1170 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , - кадастровий номер 7124986000:04:001:0950. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивачки понесені судові витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 7500,00грн (сім тисяч п`ятсот гривень нуль копійок).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 30.12.2025.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивачки про ухвалення додаткового рішення у справі №580/12865/24, у якій позивачка просила стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на її користь витрати на правничу професійну допомогу адвоката в розмірі 15000,00грн.

Розглянувши вказане клопотання Шостий апеляційний адміністративний суд додатковою поставною від 12.03.2026 вирішив його задовольнити частково. Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивакчи понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00(п`ять тисяч)грн.

23.04.2026 на виконання рішення від 25.02.2025 та додаткової поставни від 12.03.2026 Черкаський окружний адміністративний суд видав три виконавчі листи №580/12865/24.

06.05.2026 до суду надійшло клопотання вх.№24360/26 (далі - Заява) Управління державної казначейської служби України у м.Черкасах Черкаської області, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчих листів від 23.04.2026 у цій справі шляхом стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката у сумі 5000,00грн та 7500,00грн з відповідача на користь позивачки. Обґрунтовуючи зазначило, що виконати виконавчих листів щодо стягнення 7500,00грн та 5000,00грн не є можливим, оскільки в Управлінні відсутні механізми стягнення коштів з боржника (відповідача), який не має відкритих рахунків в органах Казначейства. Тому стверджує, що єдиним можливим способом виконати вказані виконавчі листи за допомогою безспірного списання коштів органами Казначейства є правовий механізм зміни способу та порядку виконання виконавчих листів суду від 23.04.2026 у справі № 580/12865/24.

Ознайомившись із Клопотанням, з`ясовано підстави залишення його без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У ч.1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абз.1 п.6 ч.3 ст.4 ЗУ Про судовий збір(далі ЗУ №3674-VI) за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення необхідно сплатити судовий збір у 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. До вказаної правової позиції, також, дійшов Верховний суд у постанові від 17.05.2023 у справі №260/5761/21

Наявність у п.6 ч. 3 ст.4 ЗУ №3674-VI прямої вказівки на обов`язок сплати 0,3 розміру прожиткового мінімуму за подання заяви про встановлення або зміну способу виконання рішення саме в адміністративному процесі свідчить про волю законодавця встановити платність цієї процедури в межах КАС України.

Стаття 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 розміром 3328,00грн. Ставкою для подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення є 998,40грн.

З`ясовано, що заявник не надав доказів сплати судового збору за подання Клопотання.

Частина 10 ст.169 КАС України приписує, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Оскільки Клопотання подано без додержання вимог ст.167 КАС України, наявні підстави для залишення її без руху та надати заявнику п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 122-123, 166-167, 171-173, 243, 248, 254, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління державної казначейської служби України у м.Черкасах Черкаської області від 06.05.2026 вх.№24360/26 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Надати заявнику строк у п`ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.

3. Копію ухвали направити Київському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо оскарженню не підлягає.

СуддяАнжеліка БАБИЧ