Ухвала суду № 136755875, 22.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

з питання закриття провадження у справі

22 травня 2026 року № 520/29748/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке оформлено довідкою 21/1121 від 14.02.2025року;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повістки № 2/301 від 14.02.2025 року про визначення та призначення на особ ливий період, призов на військову службу по мобілізації;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовий облік за його відсутністю 03.03.2025 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», ОСОБА_1 був взятий на військовий облік 16.01.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На момент складання відзиву та згідно інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», ОСОБА_1 , 03.03.2026 року був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (п.3 ч.6 ст. 37 Закону України про військовий обов`язок і військову службу ).

Від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи, в якому останній просив : долучити до матеріалів справи документи ОСОБА_1 , а саме військово-обліковий документ № НОМЕР_1 та витяг з реєстру "Резерв +".

В обгрунтування поданої заяви позивача вказано, що оскільки ОСОБА_1 отримав висновок регіональної ВЛК, у відповідності до якого позивач є непридатним до військової служби з подальшим виключенням з військового обліку, вважає за доцільне долучити до матеріалів даної справи документи на підтвердження вказаних обставин.

Суд дослідивши матеріали справи та подані процесуальні документи встановив наступне.

Підстави для закриття провадження у справі встановлені статтею 238 КАС України.

Зокрема, за правилами п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення.

Тобто, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2025 р. у справі № 990/364/24.

Як свідчить зміст позову, предметом спору в межах даної адміністративної справи, зокрема, є визнання протиправним та скасування рішення Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке оформлено довідкою 21/1121 від 14.02.2025року; визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі ОСОБА_1 повістки № 2/301 від 14.02.2025 року про визначення та призначення на особливий період, призов на військову службу по мобілізації; визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік за його відсутністю 03.03.2025 року.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Суд враховує, що у даному випадку ефективний спосіб захисту прав та інтересів повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Судом встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» та військово-облікового документу № 260720231455963100124 ОСОБА_1 03.03.2026 року був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (п.3 ч.6 ст. 37 Закону України про військовий обов`язок і військову службу) за рішенням 12 регіональної ВЛК ( АДРЕСА_1 ) від 20.02.2026р.

З огляду на те, що оскаржувані порушення були виправлені, суд доходить висновку про наявність підстав визначених у п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України для закриття провадження у справі у зв`язку з виправленням відповідачами оскаржуваних позивачем порушень, тобто спір між сторонами відсутній.

У відповідності до ч. 2 ст. 239 КАС України суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім цього, згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись положеннями ст.ст.5, 47, 229, 238, 239, 248, 256, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №520/29748/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 22.05.2026р.

Суддя Бадюков Ю.В.