Ухвала суду № 136755694, 22.05.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9147/24

Провадження № 2/466/240/26

У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання неправомірними дій, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання неправомірними дій.

05.02.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.01.2026 року йому відмовлено у задоволенні клопотання про витребування з ЛьвДУВС матеріалів справ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Просить суд витребувати з Львівського державного університету внутрішніх справ копії заяв науково-педагогічних працівників ЛьвДУВС, які були підставою для їх включення до наказу ЛьвДУВС від 29.08.2014 року №567 о/с «По особовому складу» (пункт 2. Продовжити термін дії контракту на період до 31.08.2015 року на підставі поданих працівниками заяв, без зміни посадового окладу).

05.02.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про привід свідка.

В обґрунтування клопотання зазначає, що свідок ОСОБА_7 , який належним чином викликався до суду, без поважних причин не з`являвся у судові засідання та не повідомляв суд про причини неявки.

Просить постановити ухвалу про привід у судове засідання свідка ОСОБА_7

19.05.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій він підтримав клопотання про витребування доказів від 05.02.2026 року, та клопотання про привід свідка від 05.02.2026 року.

19.05.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача Львівського державного університету внутрішніх справ Буляка Ігоря Ярославовича, у якій він заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів від 05.02.2026 року. Зазначив, що дане клопотання подано з порушенням процесуальних строків, а докази, які просить витребувати позивач ОСОБА_1 не мають відношення до предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи викладене, на думку суду, запитувані докази не стосуються предмета доказування, не дадуть суду можливості встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, у зв`язку з чим відсутні підстави для витребування таких даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходом процесуального примусу є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи викладене, застосування заходів процесуального примусу є правом суду, а не його обов`язком, і здійснюється за наявності визначених законом підстав. Крім того, позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження ухилення свідка від явки до суду, з огляду на що, на думку суду, відсутні підстави для застосування примусового приводу свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 43, 83, 84, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про привід свідка відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Текст складено 22.05.2026 року.

Суддя: О. Ф. Федорова