Вирок № 136755690, 22.05.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3427/23

Провадження № 1-кп/466/170/26

В И Р О К

іменем України

22 травня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5

представник потерпілих:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022141380001482 від 09.12.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рясне-Руське Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 08.12.2022 року, приблизно о 20 годині 17 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ISUZU DOUBLECABINE», іноземної реєстрації НОМЕР_2 , та рухаючись ним по вул. Брюховицька, поблизу будинку №81, у напрямку до вул. Шевченка у м. Львові, порушив вимоги пункту 1.5 «дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; підпункту б) пункту 2.3 «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; підпункту д) пункту 2.3 «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; пункту 12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; пункту 13.1 «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року із змінами та доповненнями, діючи необережно, із кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вжив заходів для безпечного об`їзду нерухомого об`єкту в межах смуги руху керованого ним транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого передньою правою частиною автомобіля «ISUZU DOUBLECABINE», іноземної реєстрації НОМЕР_2 здійснив попутне зіткнення із задньою частиною нерухомого автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який від зіткнення по інерції здійснив наїзд на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та, котрий в подальшому зіткнувся із задньою частиною автомобіля «Mercedes GL 550», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді закритого переломо-вивиху головки 5-ї плесневої кістки зі зміщенням кісткових фрагментів. Закритого черезсуглобового перелому голівки 4-ї плесневої кістки, перелому верхньої третини діафізу 4-ї плесневої кістки, повного вивиху голівки 4-ї плесневої кістки зі зміщенням кісткових фрагментів медіально. Закритого уламкового перелому нижньої третини діафізу 3, 2-ї плесневої кісток зі зміщенням кісткових фрагментів. Закритого перелому п`яткової кістки з задовільним стоянням кісткових відламків. Закритого перелому латеральної клиновидної кістки зі зміщенням кісткових відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у виді травми лівої нижньої кінцівки у вигляді закритих багатоуламкових переломів обох кісток гомілки у верхній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у виді відкритого багатовідламкового перелому середньо-верхньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків; закритого перелому середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків; закритого фрагментарного багатовідламкового перелому середніх третин обох кісток правої гомілки зі зміщенням відламків; розшарування підколінної артерії зліва з її тромбозом; ампутації лівої нижньої кінцівки вище коліна, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, просив пробачення у потерпілих осіб, частково відшкодував завдану шкоду. Просив врахувати пом`якшуючі обставини та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Також, просив не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання щире каяття.

Обставин, які згідно з вимогами ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, вірно кваліфіковано.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є учасником бойових дій, особою з інвалідністю ІІІ групи, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце реєстрації та проживання, згідно з довідкою на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без реального позбавлення його волі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказаним кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 9627,78 грн, висновки експертиз:

- №СЕ-19/114-22/21784-ІТ від 12.01.2023 року 1887,80 грн;

- №СЕ-19/114-22/21818-ІТ від 18.01.2023 року 2831,70 грн;

- №СЕ-19/114-23/2570-ІТ від 23.02.2023 року 1887,80 грн;

- №СЕ-19/114-23/5232-АВ від 27.03.2023 року 3020,48 грн.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача - відсутні.

Згідно з вимогами п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими - відсутні.

Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу - відсутні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30.03.2023 року, - закінчився та Шевченківським районним судом м. Львова не продовжувався.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 100, 124, 349, 366-368, 374, 376, 395 КПК України, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично прибувати для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.12.2022 року у справі №466/10032/22, провадження №1-кс/466/2408/22, на автомобіль «ISUZU Double Coubne» іноземної реєстрації НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.12.2022 року у справі №466/10032/22, провадження №1-кс/466/2406/22 на автомобіль марки «Audi A6», д.р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 та яким користується ОСОБА_7 , який на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31.01.2023 року у справі №466/563/23, провадження №1-кс/466/102/23, передано на відповідальне зберігання представникові власника ОСОБА_7 , - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.12.2022 року у справі №466/10032/22, провадження №1-кс/466/2407/22 на автомобіль марки «Mercedes GL 550», днз НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , який на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31.01.2023 року у справі №466/267/23, провадження №1-кс/466/82/23, передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , - скасувати.

Речовий доказ по справі згідно з постановою про визнання та приєднання до справи речового доказу від 09.12.2022 року, а саме: автомобіль «ISUZU Double Coubne» іноземної реєстрації НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , - повернути представнику військової частини НОМЕР_6 .

Речовий доказ по справі згідно з постановою про визнання та приєднання до справи речового доказу від 09.12.2022 року, а саме: автомобіль «Audi A6», р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 та яким користується ОСОБА_7 , - повернути власнику, а за наявності відповідних документів ОСОБА_7 .

Речовий доказ по справі згідно з постановою про визнання та приєднання до справи речового доказу від 09.12.2022 року, а саме: автомобіль «Mercedes GL 550», НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , - залишити законному володільцю за належністю.

Речовий доказ по справі згідно з постановою про визнання та приєднання документа до кримінального провадження від 23.12.2022 року, а саме: DVD-R диск із відеозаписом поблизу дорожньо-транспортної пригоди, який 23.12.2022 надали представники департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, що у м. Львові по вул. Зелена, 9, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі згідно з постановою про визнання та приєднання документа до кримінального провадження від 04.01.2023 року, а саме: медичну карту стаціонарного хворого №79434 та диск із рентгенограмами гр. ОСОБА_7 , - повернути законному володільцю.

Речовий доказ по справі згідно з постановою про визнання та приєднання документа до кримінального провадження від 04.01.2023 року, а саме: медичну карту стаціонарного хворого №79427 та диск із рентгенограмами гр. ОСОБА_8 , - повернути законному володільцю.

Речовий доказ по справі згідно з постановою про визнання та приєднання документа до кримінального провадження від 10.02.2023 року, а саме: медичну карту стаціонарного хворого №79418 та диски із рентгенограмами гр. ОСОБА_6 , - повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141380001482 від 09.12.2022 року, а саме: №СЕ-19/114-22/21784-ІТ від 12.01.2023 року на користь держави у розмірі 1887 /одна тисяча вісімсот вісімдесят сім/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141380001482 від 09.12.2022 року, а саме: №СЕ-19/114-22/21818-ІТ від 18.01.2023 року на користь держави у розмірі 2831 /дві тисячі вісімсот тридцять одна/ гривня 70 /сімдесят/ копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141380001482 від 09.12.2022 року, а саме: №СЕ-19/114-23/2570-ІТ від 23.02.2023 року на користь держави у розмірі 1887 /одна тисяча вісімсот вісімдесят сім/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141380001482 від 09.12.2022 року, а саме: №СЕ-19/114-23/5232-АВ від 27.03.2023 року на користь держави у розмірі 3020 /три тисячі двадцять/ гривень 48 /сорок вісім/ копійок.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання закінчився та Шевченківським районним судом м. Львова не продовжувався.

Після набрання вироком законної сили, звернути вирок до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України, роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1