Ухвала суду № 136755266, 22.05.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 травня 2026 року Справа № 480/7942/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 1, п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 01 травня 2023 року № 729 «Про результати службового розслідування», в частині, що стосується вважати солдата ОСОБА_1 таким, що добровільно здався в полон з 07.04.2023 та не здійснення у відповідності до п. 8 Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884, виплати грошового забезпечення сім`ї солдата ОСОБА_1 ;

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення повторного службового розслідування з метою встановлення причин та умов, що сприяли потраплянню солдата ОСОБА_1 в полон, на підставі адвокатського запиту адвоката Короля Павла Васильовича від 04 вересня 2025 року протиправною;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно провести службове розслідування за фактом потрапляння в полон 07 квітня 2023 року, в районі н.п. Ямпіль, Донецької області, стрільця другого кулеметного відділення кулеметного взводу ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №480/7942/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.11.2025 через систему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, заявлено клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення повторного службового розслідування з метою встановлення причин та умов, що сприяли потраплянню солдата ОСОБА_1 в полон, на підставі адвокатського запиту від 04.09.2025 та в частині вимог про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 повторно провести службове розслідування за фактом потрапляння в полон 07.04.2023, в районі н.п. Ямпіль, Донецької області, стрільця другого кулеметного відділення кулеметного взводу першого стрілецького батальйону солдата ОСОБА_1 .

В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що 18.10.2025 наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно- господарської діяльності) №3759 призначено службове розслідування за фактом уточнення обставин потрапляння у полон старшого солдата ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_1 , солдата ОСОБА_3 . В рамках призначеного службового розслідування військовослужбовцями Військової частини НОМЕР_1 18.10.2025 отримано пояснення від ОСОБА_1 . З огляду на те, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №3759 від 18.10.2025 призначено службове розслідування за фактом уточнення обставин потрапляння у полон старшого солдата ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_1 , солдата ОСОБА_3 , предмет спору необхідно вважати вичерпаним, а підстави для подальшого судового розгляду в цій частині вимог - відсутніми.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій заперечуючи проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог зазначив, що із логіко-структурного змісту заявлених позивачем вимог вбачається, що вони поділяються на основні та похідні. Основною є вимога визнати протиправним та скасувати п. 1, п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 01 травня 2023 року № 729 «Про результати службового розслідування», в частині, що стосується вважати старшого солдата ОСОБА_2 таким, що добровільно здався в полон з 07.04.2023 та не здійснення у відповідності до п. 8 Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884, виплати грошового забезпечення сім`ї старшого солдата ОСОБА_2 . Оскільки саме обумовлений наказ породив для позивача усі відповідні негативні правові наслідки, що вилилися у відкриття ДБР кримінального провадження за фактом нібито добровільної здачі в полон, не отримання членам його сім`ї, за період його перебування в полоні належного йому щомісячного грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди, згідно постанови КМУ № 168.

Водночас, як зазначає представник позивача, визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення повторного службового розслідування з метою встановлення причин та умов, що сприяли потраплянню стрільця другого кулеметного відділення кулеметного взводу першого стрілецького батальйону солдата ОСОБА_1 в полон, на підставі адвокатського запиту від 04 вересня 2025 року та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно провести службове розслідування за фактом потрапляння в полон 07 квітня 2023 року стрільця другого кулеметного відділення кулеметного взводу першого стрілецького батальйону солдата ОСОБА_1 , в районі н.п. Ямпіль, Донецької області, є похідними від основної вимоги.

А тому для правильного застосування положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у цій конкретно ситуації, на думку представника позивача, відповідач мав скасувати свій попередній наказ про результати службового розслідування, який оскаржується в розглядуваній справі, оскільки із виданням нового наказу про призначення службового розслідування від 18 жовтня 2025 року, за яким будуть отримані нові висновки службового розслідування з приводу з`ясування причин та умов потрапляння позивача в полон, спірний наказ від 01 травня 2023 року втрачає свою актуальність та подальшу логіку існування.

Ухвалою суду від 02.12.2025 у відповідача витребувано інформацію, з наданням підтверджючих доказів, щодо того чи було скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 01 травня 2023 року № 729 «Про результати службового розслідування».

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, відповідачем повідомлено, що за результатами проведеного, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 18.10.2025 № 3759, службового розслідування командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ (з основної діяльності) від 13.11.2025 №2503, згідно пункту 2 якого визнано таким, що втратив чинність пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 01.05.2023 № 729, - позивача визнано таким, що 07.04.2023 був захоплений у полон.

Ухвалою суду від 11.12.2025 у відповідача витребувано інформацію, з наданням підтверджючих доказів, щодо того чи було проведено виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за час перебування його у полоні, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 13.11.2025 №2503.

На виконання вимог ухвали суду від 11.12.2025 відповідачем через систему "Електронний суд" надано довідку про виконання реєстру зарахування коштів на рахунки одержувачів від 18.01.2026 про виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в сумі 3166451,36 грн.

У подальшому, від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про закриття провадження у справі № 480/7942/25 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, зазначивши, що за результатами проведеного, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 18.10.2025 № 3759, службового розслідування командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ (з основної діяльності) від 13.11.2025 №2503, згідно пункту 2 якого визнано таким, що втратив чинність пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 01.05.2023 № 729, - позивача визнано таким, що 07.04.2023 був захоплений у полон. Також, ОСОБА_1 було виплачено грошове забезпечення за період полону в сумі 3166451,36 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2026 позивачу та його представнику запропоновано надати письмові пояснення стосовно заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі.

12.05.2026 представником позивача через систему "Електронний суд" надано дотаокві пояснення, в яких зазначає, що всі правові цілі, які ставив перед собою ОСОБА_1 , ініціюючи цей судовий процес, досягнуті, а тому заперечень супроти закриття провадження у дійсній справі, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, немає.

Перевіривши матеріали справи та оцінюючи доводи клопотання про закриття провадження у цій справі, суд вказує наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

У межах цього позову ОСОБА_1 оскаржує п. 1, п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 01.05.2023 № 729 «Про результати службового розслідування», в частині, що стосується вважати солдата ОСОБА_1 таким, що добровільно здався в полон з 07.04.2023 та не здійснення у відповідності до п. 8 Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884, виплати грошового забезпечення сім`ї солдата ОСОБА_1 . А також, оскаржує бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення повторного службового розслідування з метою встановлення причин та умов, що сприяли потраплянню солдата ОСОБА_1 в полон, на підставі адвокатського запиту адвоката Короля Павла Васильовича від 04 вересня 2025 року протиправною та просить зобов`язати відповідача повторно провести службове розслідування за фактом потрапляння в полон 07.04.2023, в районі н.п. Ямпіль, Донецької області, стрільця другого кулеметного відділення кулеметного взводу ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_1 .

Поряд з цим, після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цій справі ухвалою суду від 24.10.2025, відповідачем проведено повторне службове розслідування за фактом потрапляння ОСОБА_1 до полону, за результатами проведення якого, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 18.10.2025 № 3759, командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ (з основної діяльності) від 13.11.2025 №2503, згідно пункту 2 якого визнано таким, що втратив чинність пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 01.05.2023 № 729, - позивача визнано таким, що 07.04.2023 був захоплений у полон. Також, 27.12.2025 ОСОБА_1 було виплачено грошове забезпечення за період полону в сумі 3166451,36 грн, що підтверджується довідкою про виконання реєстру зарахування коштів на рахунки одержувачів від 18.01.2026.

Таким чином, наявні підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень, відбулось повне відновлення законних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, і які прохав суд відновити.

При цьому, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після виправлення оскаржуваних порушень.

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. У зв`язку з цим клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивач має право подати клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання адміністративного позову до суду у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження в адміністративній справі №480/7942/25 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Кунець