Ухвала суду № 136755031, 22.05.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо повернення заяви без розгляду

22 травня 2026 року м. Рівне№460/19495/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Фермерського господарства "Федаса Віктора Васильовича" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - позивач) до Фермерського господарства "Федаса Віктора Васильовича" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з серпня по вересень 2025 року в розмірі 67750,66 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04.11.2025 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить збільшити позовні вимоги, зокрема:

стягнути з Фермерського господарства "Федаса Віктора Васильовича" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з серпня 2025 року по жовтень 2025 року в сумі 101625,99 грн.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 826/19197/16, від 31.07.2020 у справі № 826/11947/18.

Отже, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Тобто збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Судом встановлено, що момент подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, відповідно до уточнених розрахунків витрат пенсійного органу на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за відповідачем обліковується заборгованість за період з серпня по вересень 2025 року в розмірі 67750,66 грн.

На цій підставі представник позивача просить суд стягнути з Фермерського господарства "Федаса Віктора Васильовича" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з серпня по вересень 2025 року в розмірі 67750,66 грн.

Суд зазначає, що заява про збільшення розміру заборгованості відповідача шляхом включення додаткових періодів, за які позивач просить стягнути заявлену суму про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, не може бути віднесено до заяви про збільшення позовних вимог, оскільки в даному випадку такі вимоги не пов`язані з первісними позовними вимогами ні предметом, ні підставою (інші докази на підставі яких має бути встановлена така заборгованість та за інший період). Наведене свідчить про те, що змінюється не лише предмет позовних вимог, а й фактичні підстави позову (обставини, які зумовлюють звернення до суду).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подана представником позивача заява про збільшення розміру позовних вимог є заявою про зміну предмету та підстав позову, що не відповідає вимогам частини першої статті 47 КАС України, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про збільшення розміру позовних вимог повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 22.05.2026.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК