Ухвала суду № 136754431, 22.05.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/17797/24

У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

22 травня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні питання прийняття звіту про виконання судового рішення у справі №380/17797/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області», Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/17797/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» (далі відповідач-1), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (далі відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №380/17797/24 визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії та зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43,63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі, у якій вказує, що 05.03.2025 Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях виготовлено довідку №31/28/37-67 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , у якій всупереч судовому рішенню, що набрало законної сили, відомості про розміри щомісячний додаткових видів грошового забезпечення та премії не зазначені (вказано як 0%). Відтак, вважає, що рішення відповідачем не виконано та просить встановити судовий контроль за його виконанням.

Ухвалою суду від 29.10.2025 у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 18.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в справі № 380/17797/24 скасовано та ухвалено постанову, якою заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення задоволено; зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях подати у Львівський окружний адміністративний суд звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року в справі № 380/17797/24, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідач-2 подав звіт про виконання судового рішення, у якому зазначив, що відповідачем виконано рішення від 29 жовтня 2024 року у справі №380/17797/24 та обчислено у оновленій довідці посадовий оклад та оклад за військовим (спеціальним) званням позивача, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023. Жодних заперечень з цього приводу позивачем не викладено. Відповідачем відображено відомості про розміри надбавки за особливості проходження служби (0%) та премії (0%). Втім питання зазначення конкретних розмірів додаткових видів грошового забезпечення не було спірним станом на момент звернення позивача до суду із цим позовом та не вирішувалось судом у межах справи №380/17797/24. Вимоги вказати інші розміри надбавки за особливості проходження служби та премії є передчасними, оскільки спір щодо порушення прав позивача у цій частині ще не виник.

Позивач подав заперечення на звіт, у якому зазначив, що відповідач не виконав покладеного на нього процесуального обов`язку щодо подання звіту про виконання судового рішення. Наданий відповідачем звіт не містить доказів на підтвердження виконання судового рішення в частині підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Вирішуючи питання прийняття звіту про виконання судового рішення, суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VІІІ судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Підставою звернення позивача до суду із позовом у цій справі слугувала відмова відповідача-1 у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №380/17797/24 зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43,63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.

На виконання рішення суду відповідач-2 сформував довідку №31/28/37-67 від 05.03.2025, у якій визначив посадовий оклад та оклад за військовим (спеціальним званням) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Вказане позивачем не заперечується та не оспорюється.

Водночас, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю позивач наполягає на тому, що відповідачем-2 не виконано рішення суду в частині зазначення відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення із покликанням відповідача-2 на відсутність у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях інформації про такі розміри. Однак, як зазначає позивач, інформацію про розміри додаткових видів грошового забезпечення було надано Головним управлінням ДСНС у Львівській області листом від 25.04.2025 №5801-2548/5807 як розпорядником інформації. Таким чином, за відповідною посадою розмір надбавки за особливості проходження служби становить 50%, а розмір премії 137%. В той час як у спірній довідці розмір премії і надбавки за особливості проходження служби визначено у розмірі 0%.

Оцінюючи такі доводи, суд повторно наголошує, що предметом спору у справі №380/17797/24 було питання формування довідки про розмір грошового забезпечення із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Так, зобов`язальною частиною рішення суду поряд з цим було передбачено зобов`язання відповідача видати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43,63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.

У відповідності до викладеного зобов`язання відповідачем-2 у довідці №31/28/37-67 від 05.03.2025 зазначено відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме:

- надбавка за особливості проходження служби 0%;

- премія - 0%.

Слід зауважити, що позивач не заявляв позовних вимог щодо зазначення щомісячних видів грошового забезпечення у конкретних розмірах. Відповідно вказане питання не досліджувалось судом у межах справи №380/17797/24 та не може бути предметом судового контролю у порядку ст. 382 382-3 КАС України.

Незгода позивача з діями відповідача-2 в цій частині свідчить про виникнення нового спору.

Додатково вказаний висновок підтверджує те, що в обгрунтування своїх вимог позивач покликається на лист Головного управління ДСНС у Львівській області №5801-2548/5807, у якому зазначено середні розмірі надбавки за особливості проходження служби та премії за відповідною посадою, які, на переконання позивача, мають бути відображені у довідці №31/28/37-67 від 05.03.2025. Однак, вказаний лист датований 25.04.2025, тобто такий не досліджувався судом у цій справі та був поданий розпорядником інформації відповідачу-2 вже після прийняття судом рішення у справі №380/17797/24 та виконання такого рішення шляхом видання довідки №31/28/37-67 від 05.03.2025.

Отже, як випливає з наведеного, заява позивача про встановлення судового контролю ґрунтується на обставинах та доказах, які виникли вже після прийняття судом рішення у цій справі та його виконання відповідачем-2.

Таким чином, спір щодо визначення розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення може бути розглянутий адміністративним судом у судовому порядку після подання позивачем позову про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, а не у спосіб встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у порядку ст. 382 382-3 КАС України.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 31.01.2025 у справі №560/11142/24.

Натомість рішення суду від 29.10.2024 у справі №380/17797/24 Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях виконано в межах, встановлених таким рішенням, що зумовлює висновок суду про наявність підстав для прийняття звіту про виконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 382-3 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 245, 248, 256, 293-297, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

звіт Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №380/17797/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області», Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, прийняти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.