Ухвала суду № 136754373, 22.05.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/1486/26

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

22 травня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі №380/1486/26 ухвалено:

« 1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром та з урахуванням виплачених сум.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5. Судові витрати розподілу не підлягають.»

21.05.2026 позивач подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні, у якій просив виправити описку в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі №380/1486/26, а саме щодо відсутності судового збору. До заяви додав копію квитанції про сплату судового збору від 27.01.2026 №QBQ5-6FU5-ARUE.

Вирішуючи заяву про виправлення описки в рішенні суду, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про відсутність потреби у заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив у силу ч. 1 ст. 253 КАС України вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду здійснювати у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описки по своїй суті - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Суд установив, що відповідно до квитанції від 27.01.2026 №QBQ5-6FU5-ARUE позивач під час пред`явлення позову сплатив судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

Натомість в мотивувальній частині рішення суду помилково зазначено «Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за пред`явлення цього адміністративного позову, доказів понесення інших судових витрат він до суду не подав, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні». Також в абз. 5 резолютивної частини рішення вказано « 5. Судові витрати розподілу не підлягають».

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі №380/1486/26 шляхом викладення абз. 8 на 8 арк. рішення та абз. 3 резолютивної частини рішення у новій редакції.

Керуючись ст. 243, 248, 253, 256, 293-295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі №380/1486/26, а саме абз. 8 на 8 арк. викласти в такій редакції:

«Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується таким.

Приписами ч. 1 ст. 139 КАС України регламентовано, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 1064,96 грн.

Отже, понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1064,96 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області.

Водночас суд звертає увагу, що відшкодуванню підлягає уся сума сплаченого судового збору у розмірі 1064,96 грн, оскільки, незважаючи на часткове задоволення позову, суд установив порушення прав позивача внаслідок протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень і спір по суті вирішено на його користь, тобто задоволена основна позовна вимога немайнового характеру».

3. Виправити описку, допущену у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі №380/1486/26, виклавши абз. 5 резолютивної частини у новій редакції: «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок».

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна