Ухвала суду № 136753409, 21.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2026 року м. Київ № 320/56851/25

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

за участі третіх осіб: Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ",

Державного підприємства "Національні інформаційні системи"

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 09.09.2025 № 2447/5 "Про задоволення скарги".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обгрунтування доводів вказаного клопотання зазначено, що на думку відповідача ця справа не належить до справ незначної складності та не підглядає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки під час її розгляду підлягають дослідженню значна кількість обставин та фактів, що мають значення для справи, обов`язковим є заслуховування сторін у справі та їх представників, які зможуть підтвердити доводи, викладені в позові/відзиві на нього, та повідомити всі обставини щодо спору і, як наслідок, долучити додаткові докази на спростування повідомлених іншою стороною обставин, оскільки позивачем заявлено ряд позовних вимог, для належного дослідження яких є доцільним розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Від позивача до суду надійшло заперечення на клопотання про про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якому позивач зазначив, що відповідач не конкретизує які обставини та факти мають бути встановлені. Крім того, як вказує позивач, у відзиві не зазначено жодних нових обставин та фактів чи доказів, які не були зазначені та подані позивачем.

Дослідивши доводи вказаного клопотання та заперечення щодо нього позивача, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин другої та третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судоичнства України Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Отже проаналізувавши зміст вказаної норми суд дійшов висновку, що ця справа не відноситься до переліку справ, які в імперативному порядку підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи наведені правові норми, предмет спору, спірні правовідносини суд дійшов висновку, що ця адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, про що також вже було зазначено судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 07.01.2025.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відтак відмовляє відповідачу у його задоволенні.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи вказаної норми, задля повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішенні спору, оцінки доводів сторін та заслуховування їх пояснень, викладених у позовній заяві та відзиві, суд дійшов висновку про призначення судового засідання у цій справі.

Крім того, суд зазначає, що предметом спору у справі є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 09.09.2025 № 2447/5 "Про задоволення скарги" у п. 2 якого зазначено про прийняття з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та анульовання рішень від 18.03.2021 № 5714576, від 01.04.2021 № 57431173, від 12.11.2021 № 61551290 приватного нотаріуса Буждиганчук Євдокії Юріївни.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні реєстраційні дії здійснювалися позивачем у 2021 році та стосувалися об`єкта нерухомого майна гідротехнічної споруди.

Рішенням від 18.03.2021 № 57145768 позивачем здійснено державну реєстрацію іншого речового права на підставі відповідних документів, а саме здійснено державну реєстрацію за ТОВ «Українське бюро судноплавства».

Рішенням від 01.04.2021 № 57431173 позивачем посвідчено договір купівлі-продажу майнових прав, на підставі якого ТОВ «Українське бюро судноплавства» продало ТОВ «Тарифа» майнові права на гідротехнічну споруду та внесено зміни до запису, а саме: змінено правонабувача з ТОВ «Українське бюро судноплавства» на ТОВ «Тарифа».

Рішенням від 12.11.2021 № 61551290 посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна між ТОВ "Тарифа" та ТОВ "Форум архітекторів", на підставі якого останнім набуто право власності на відповідний об`єкт нерухомості.

Відповідно до вимог частини другої та п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, враховуючи предмет спору суд дійшов висновку, що рішення у цій справі безпосередньо може вплинути на права та обов`язки осіб, за якими здійснювалася ця державна реєстрація майнових прав та які набували спірне майно на підставі відповідних реєстраційних дій, а саме: ТОВ «Українське бюро судноплавства», ТОВ "ТАРИФА", ТОВ "ФОРУМ АРХІТЕКТОРИ".

Отже, зазначені юридичні особи є безпосередніми учасниками правовідносин, які виникли внаслідок прийняття оспорюваних реєстраційних рішень, а їх права та законні інтереси прямо залежать від результату розгляду цієї справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залучення ТОВ «Українське бюро судноплавства», ТОВ "ТАРИФА", ТОВ "ФОРУМ АРХІТЕКТОРИ" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 49, 243, 248 , 257, 262 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити судове засідання у справі № 320/56851/25 на 15 червня 2026 року о 16:00. Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТОВ «Українське бюро судноплавства», ТОВ "ТАРИФА", ТОВ "ФОРУМ АРХІТЕКТОРИ".

5. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання ухвали направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви із доданими до неї документами та докази надіслання надати до суду.

6. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача протягом п`яти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву.

7. Запропонувати позивачу та відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву третіх осіб подати до суду відповідь на такі пояснення.

8. Повідомити сторін, що всі заяви та/або клопотання, докази по справі, письмові пояснення, тощо, подаються безпосередньо через канцелярію Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.

9. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.