Ухвала суду № 136753344, 22.05.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення учасників справи

"22" травня 2026 р. справа № 300/7901/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Денега Давид Михайлович в інтересах ОСОБА_1 31.10.2025 звернувся до суду через систему "Електронний суд" з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 повної суми одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з проходженням військової служби;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити донарахування та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 115 500,00 грн.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 300/7901/25 передано на розгляд судді Боршовському Т.І.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання вимог підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39 згідно Протоколу від 13.03.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 300/7901/25 передано на розгляд судді Григоруку О.Б.

Ухвалою від 17.03.2026 призначено судовий розгляд справи № 300/7901/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Військова частина НОМЕР_1 скористалась правом на подання відзиву на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 не наділена самостійними повноваженнями щодо прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю та по виплаті таких коштів. Рішення про виплату, чи відмову у виплаті такої допомоги ухвалюється Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту, та у разі прийняття рішення про виплату такої одноразової грошової допомоги кошти саме за цим цільовим призначенням перераховуються на казначейський рахунок військової частини. І тільки після цього військовою частиною може видаватись наказ про виплату такої одноразової грошової допомоги та кошти, отримані для здійснення даної виплати, перераховуються на рахунок отримувача такої допомоги. Військовою частиною не було допущено жодної бездіяльності з приводу поданої ОСОБА_1 заяви про виплату одноразової грошової допомоги, оскільки матеріали були направлені для розгляду до комісії Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, яка прийняла рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 та для здійснення відповідної виплати перерахувала відповідачу 96460 грн для здійснення відповідної виплати. Тому Військовою частиною і була виплачена саме та сума, яка надійшла на рахунок для відповідної виплати. За вказаних обставин, Військова частина НОМЕР_1 не є належним відповідачем у цій справі.

Розглянувши питання про залучення відповідачів в цій справі, суд вказує на таке:

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина сьома статті 48 КАС України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 14.04.2022 у справі №160/12574/20 зазначив, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи вона може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції

Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина п`ята статті 242 КАС України).

В спірному випадку, згідно Положення про організацію роботи з питань соціального забезпечення в Державній спеціальній службі транспорту, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 17.10.2023 № 607, підрозділ з питань соціального забезпечення Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту організовує роботу з оформлення документів щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

03.07.2025 Військова частина НОМЕР_1 сформувала подання за № 1838/1.5-803 про призначення ОСОБА_1 виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, в якому визначено розмір такої грошової допомоги 211960,00 грн.

В листі Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 04.09.2025 № 518/7656, адресованому Військовій частині НОМЕР_1 , зазначено, що згідно протоколу Комісії Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 27.08.2025 № 743 прийнято рішення щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 96460,00 грн.

З урахуванням наведеного, з огляду на відсутність згоди позивача щодо заміни неналежного відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 300/7901/25 Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту як другого відповідача.

Абзацом другим частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 9, частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин цієї справи, суд вважає за необхідне витребувати в Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту належним чином засвідчену копію рішення Комісії Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (протокол від 27.08.2025 № 743) про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 96460,00 грн.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту (код ЄДРПОУ 33145904, вулиця Якова Гвіздовського, 5, місто Київ, 02094) як другого відповідача в справі № 300/7901/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

2. Встановити Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3. Витребувати в Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту належним чином засвідчену копію рішення Комісії Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (протокол від 27.08.2025 № 743) про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 96460,00 грн.

Витребувані докази надати суду в десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали суду.

Попередити Державну спеціальну службу транспорту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали суду в частині витребування доказів, до вказаного суб`єкта владних повноважень буде застосовано заходи процесуального примусу, передбачені статтями 147, 149 Кодексом адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Сторонам ухвалу надіслати через підсистему Електронний суд. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ Мої справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.