Ухвала суду № 136753040, 21.05.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

21 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/12286/26

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Леміщака Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо обрахунку в довідці на ім`я ОСОБА_1 від 03 червня 2024 № 9/3-1944 станом на 01.01.2023 надбавки за особливості проходження служби (42,6%), та премії (111,4%) виходячи з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 01.01.2018 у розмірі 1762,00 грн.;

- зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатків 1, 14 до Постанови № 704, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби - 42,6% від посадового окладу, окладу за військове звання і надбавки за вислугу років; премії в розмірі - 111,4 % від посадового окладу, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатків 1, до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.11.2010 наказом № 122 начальника Житомирської установи виконання покарань (№ 8) ОСОБА_1 був звільнений зі служби у запас Збройних Сил України за п. 63 "Ж" за власним бажанням. З 30.11.2010 йому призначена пенсія за вислугу років. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі № 240/35464/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Департамент підготувати та направити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 з урахуванням відповідних положень. На виконання цього рішення Департаментом 03.06.2024 направлено довідку № 9/3-1944, в якій надбавка за особливості проходження служби 42,6% та премія 111,4% обраховані виходячи з прожиткового мінімуму 1762,00 грн. на 01.01.2018, а не 2684,00 грн. на 01.01.2023. 09.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до Департаменту з вимогою про виготовлення нової довідки з правильним розрахунком. Листом від 25.03.2026 № 1444/К-955/3.2/11-26/9/1/23-26 Департамент відмовив у задоволенні заяви.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання (у письмовому провадженні).

У відзиві на позовну заяву, поданому до суду 02.04.2026, відповідач зазначив, що ОСОБА_1 проходив службу в Житомирській установі виконання покарань № 8, яка на даний час підпорядкована Північно-Центральному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, тому саме це управління є належним суб`єктом для видачі довідок, а не Департамент. Відповідач повідомив, що довідка № 9/3-1944 підготовлена відповідно до чинного законодавства з правильним розрахунком надбавки та премії. Вказав на відсутність правових підстав для перерахунку пенсії з використанням прожиткового мінімуму 2684 грн. станом на 01.01.2023, оскільки відповідне рішення Кабінету Міністрів України не приймалося. Посилався на фінансові обмеження держави в умовах воєнного стану та відсутність бюджетних призначень для такого перерахунку.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно зі ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 4 та 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Залучення Північно-Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань як другого відповідача є необхідним з метою недопущення порушення прав позивача, оскільки в іншому випадку існує ризик неможливості ефективного захисту прав позивача на перерахунок належної пенсії.

Таким чином, залучення другого відповідача забезпечить повне і всебічне з`ясування обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція) закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Станом на день постановлення цієї ухвали питання про розгляд справи по суті не може бути вирішено з огляду на відсутність необхідних для цього документів.

З огляду на викладене протягом визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципів змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів уважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне продовжити строк розгляду справи, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Північно-Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань (04053, Україна, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 73, ЄДРПОУ 45697703) до участі у справі № 240/12286/26 як другого відповідача.

Направити Північно-Центральному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідач у строк, встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий розумний термін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя Д.М. Леміщак