Рішення № 136752930, 22.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року Справа№200/803/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку спрощеного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом адвоката Тарасенко Віри Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка №18», Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, та зобов`язання вчинити дії,

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

адвокат Тарасенко Віра Юріївна в інтересах ОСОБА_1 , позивача, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач-2), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі відповідач-3), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач-4) з вимогами (з урахуванням уточнень):

- визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , на особливий період, винесення наказу про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період від 05 січня 2026 року, та відправлення його на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби;

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , що оформлена довідкою (висновком) від 05 січня 2026 року №2026- 0105-1800-1056-7, щодо медичного огляду ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та до системи «Оберіг» інформації щодо того, що ОСОБА_1 є невійськовозобов`язаним, є військовослужбовцем і особою, призваною чи прийнятою на військову службу, та у не внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та до системи «Оберіг» інформації щодо того, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, і не є особою, призваною чи прийнятою на військову службу;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та до системи «Оберіг» інформацію щодо того, що ОСОБА_1 є невійськовозобов`язаним, є військовослужбовцем і особою, призваною чи прийнятою на військову службу, та внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та до системи «Оберіг» інформацію про те, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, і не є особою, призваною чи прийнятою на військову службу;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 з особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

За змістом викладеного 05 січня 2026 року особами, які назвались працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивача без його згоди доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 . Представник позивача наполягає, що позивач мобілізаційне розпорядження не підписував, згоди на мобілізацію не надавав, від проходження військово-лікарської комісії теж відмовлявся, повістки на військово-лікарську комісію не підписував, довідку (висновок) військово-лікарської комісії під підпис не вручалась, військово-лікарську комісію не проходив. У приміщенні територіального центру комплектування та соціальної підтримки позивач відмовлявся виконувати будь-які накази чи розпорядження, наполягав, щоб припинили його утримання, ніяких мобілізаційних розпоряджень чи добровільних згод на мобілізацію й надалі не підписував. Покинувши приміщення територіального центру комплектування та соціальної підтримки, позивач побачив у мобільному застосунку «Резерв+» дані щодо проходження Військово-лікарської комісії, яку він не проходив і не підписував, і що його статус змінився з «військовозобов`язаний» на «військовослужбовець». У процесі листування з територіальним центром комплектування та соціальної підтримки виявлено, що позивача мобілізовано та прийнято наказом щодо направлення позивача на військову службу до Військової частини НОМЕР_1 , з чим останній не погоджується. Представник позивача вважає, що такі дії вчинено з порушенням процедури мобілізації, без реального проходження позивачем військово-лікарської комісії та без його ознайомлення з мобілізаційним розпорядженням.

Відповідач-1 заперечив проти задоволення заявлених вимог, обґрунтував це тим, що під час проведення заходів оповіщення мобільною групою ІНФОРМАЦІЯ_5 сумісно з представником поліції в м. Харкові 05 січня 2026 року зупинено громадянина ОСОБА_1 для перевірки військово-облікових документів. В ході перевірки з`ясовано, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 05 січня 2026 року за №6326405 видано електронне направлення ОСОБА_1 для проходження медичного огляду Військово-лікарською комісією та визначення його придатності до військової служби, яке сформовано в електронному вигляді базою «Оберіг», та позивач добровільно погодився пройти Військово-лікарську комісію. Відповідно до довідки Військово-лікарської комісії №2026-0105-1800-1056-7 від 05 січня 2026 позивача визнано придатним до військової служби. Так як, придатні військовозобов`язані підлягають призову на військову службу від час мобілізації, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), з набранням чинності Указу Президента України №65/2022 «Про загальну мобілізацію» (зі змінами), ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 видано наказ №1443 від 05 січня 2026 року «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період». Солдата ОСОБА_1 призвано на військову службу під час мобілізації за військово-обліковою спеціальністю 999097. Контракт на проходження військової служби позивачем не укладався, призвано на військову службу по мобілізації до Військової частини НОМЕР_1 . Крім того, відповідачем-1 зазначено, що відносно позивача призначено службове розслідування за фактом самовільного залишення військової частини згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 з адміністративно-господарської діяльності №32 від 08 січня 2026 року.

Відповідач-2 правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, протягом розгляду справи із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідач-3, якого виключено з кола відповідачів у справі, протягом розгляду справи із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідач-4 у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки вважає, що визнання протиправними дій відповідачів щодо прийняття на військову службу під час мобілізації позивача та винесення наказу про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період, від 05 січня 2026 року не впливає на чинність прямого конституційного обов`язку із захисту Вітчизни у позивача і обов`язку із проходження військової служби. Початок відповідних публічних відносин проходження позивачем військової служби, і відносин пов`язаних із перебуванням в складі особового складу Військової частини НОМЕР_1 , самі по собі відбулись законно, при наявності відповідних підстав на момент виникнення, та існують досі. Крім того, відповідач-4 зауважив, що позивач не звертався до командування Військової частини НОМЕР_1 з рапортом про звільнення з будь-яких підстав, передбачених Закону України №2232-XII 25 березня 1992 року «Про військовий обов`язок і військову службу», натомість він скоїв самовільне залишення Військової частини НОМЕР_1 07 січня 2026 року.

Відповідач-5 у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що за результатами всебічного обстеження позивача визнано здоровим та придатним до військової служби. Відповідно до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14 серпня 2008 року (зі змінами), військовозобов`язаного ОСОБА_1 оглянуто повним складом лікарів-спеціалістів, а саме: лікарем-терапевтом, хірургом, неврологом, психіатром, офтальмологом та отоларингологом. Крім безпосереднього огляду спеціалістами, у встановленому порядку проведено такі лабораторні та інструментальні дослідження: загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), загальні антитіла до блідої трепонеми (RW), визначено групу крові та резус-належність, а також проведено рентгенологічне обстеження органів грудної клітки. Відповідач-5 зауважує, що обсяг медичного огляду в повній мірі відповідав вимогам Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14 серпня 2008 року (зі змінами). Постанова військово-лікарської комісії оформлена довідкою ВЛК №2026-0105-1800-1056-7 від 05 січня 2026 року за формою, визначеною додатком 4 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14 серпня 2008 року (зі змінами). Документи з результатами проходження медичного огляду, зокрема, картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів-спеціалістів та супровідні документи доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Електронний документ з постановою Військово-лікарської комісії щодо придатності ОСОБА_1 до проходження військової служби передано з інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у встановленому порядку. Крім того, відповідач-5 зазначає, що юридичну силу має саме рішення Військово-лікарської комісії, а не підпис обстежуваного, який лише підтверджує факт ознайомлення з таким висновком, тому відсутність підпису позивача є процедурним порушенням, проте, саме по собі воно не впливає на чинність висновку Військово-лікарської комісії, та не є підставою для його скасування.

У відповідях на відзиви відповідачів на позовні заяви представник позивача заперечувала проти доводів, викладених в них, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано визначені судом докази по справі. Вирішено ряд процесуальних питань.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року виправлено описку в ухвалі суду від 25 лютого 2026 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року залучено до участі у справі в якості відповідача Військово-лікарську комісію при Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка №18» (далі відповідач-5), виключено з кола відповідачів у справі відповідача-3, Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вирішено ряд процесуальних питань.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу з військово-облікового документа, що сформовано у застосунку «Резерв+» 07 січня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не є військовозобов`язаним, його знято з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 , підстава зняття військовослужбовець.

Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05 січня 2026 року №13 про доставлення (супроводження) громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , доставлений 05 січня 2026 року о 15:20 групою оповіщення у супроводі співробітників Національної поліції. Згідно бази «Оберіг» підлягає призову.

Відповідно до направлення керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05 січня 2026 року №6326405 на ім`я голови Військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка №18» Харківської міської ради направлено ОСОБА_1 для визначення придатності до військової служби, також зазначено, що Військово-лікарська комісія відбудетеся на базі закладу охорони здоров`я Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка №18» Харківської міської ради. Дата початку медичного огляду 05 січня 2026 року.

Відповідно до картки обстеження та медичного огляду (Додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (пункт 5.1. глави 5 розділу ІІ)) від 05 січня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнано придатним до військової служби на підставі статті графи II Розкладу хвороб, Таблиці додаткових вимог.

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії №2026-0105-1800-1056-7 від 05 січня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 05 січня 2026 року пройшов медичний огляд Військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 та за результатами медичного огляду визнаний придатним до військової служби на підставі статті графи II Розкладу хвороб. Відмітка позивача про ознайомлення з постановою Військово-лікарської комісії відсутня.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 05 січня 2026 року №1443 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації» солдата ОСОБА_1 05 січня 2026 року призвано на військову службу під час мобілізації та відправлено до Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06 січня 2026 року №6 вважати таким, що прибув та приступив до виконання службових обов`язків в район за призначенням Військової частини НОМЕР_1 , в підпорядкування Військової частини НОМЕР_3 , угрупування об`єднаних сил, з метою виконання бойового завдання за призначенням, солдат ОСОБА_1 , призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_8 , призначено на посаду оператора безпілотних літальних апаратів 3 відділення перехоплювачів безпілотних літальних апаратів 2 взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів зенітного ракетного дивізіону. З 06 січня 2026 року зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення, на котлове забезпечення зараховано з сніданку 07 січня 2026 року.

Відповідно до витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07 січня 2026 року №7 вважати таким, що вибув з району за призначенням Військової частини НОМЕР_1 , з підпорядкування Військової частини НОМЕР_3 , угрупування об`єднаних сил, самовільно залишив військову частину 07 січня 2026 року солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , оператор безпілотних літальних апаратів 3 відділення перехоплювачів безпілотних літальних апаратів 2 взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів зенітного ракетного дивізіону. Виключено з усіх видів забезпечення з 07 січня 2026 року, з котлового забезпечення з сніданку 08 січня 2026 року.

12 січня 2026 року засобами електронного зв`язку представник позивача в інтересах останнього звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою від 12 січня 2025 року, якою просила, зокрема, внести зміни до системи «Оберіг» та «Резерв+» щодо статусу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і виправити помилково зазначений статус «військовослужбовець» на статус «військовозобов`язаний», так як він є військовозобов`язаним, а не військовослужбовцем.

12 січня 2026 року засобами електронного зв`язку представник позивача в інтересах останнього звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_9 із заявою від 12 січня 2025 року, в якій просила, зокрема, внести зміни до системи «Оберіг» та «Резерв+» щодо статусу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і виправити помилково зазначений статус «військовослужбовець» на статус «військовозобов`язаний», так як він є військовозобов`язаним, а не військовослужбовцем.

12 січня 2026 року представник позивача в інтересах останнього звернулась до Міністерства оборони України із адвокатським запитом вих.№12/2, в якому серед іншого просила надати інформацію та документи відносно позивача.

12 січня 2026 року представник позивача в інтересах останнього звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 із адвокатським запитом вих.№12/5, в якому серед іншого просила надати інформацію та документи відносно позивача.

14 січня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_9 листом вих.№4/29 до вх.№1190 від 13 січня 2026 року «Щодо надання інформації на адвокатський запит в інтересах ОСОБА_1 » повідомив представника позивача, зокрема, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 не призивався. Згідно даних відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, 05 січня 2026 року громадянин ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації Третім ІНФОРМАЦІЯ_8 . Рекомендовано звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_5 для вирішення питань.

15 січня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_8 листом вих.№53 на адвокатський запит від 12 січня 2026 року повідомив наступне:

«Громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на даний час не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

05 січня 2026 року він пройшов Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 та був визнаний придатним до військової служби (завірена копія додатка 4 додається).

05 січня 2026 року на підставі Указу Президента України №794\2025 від 20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 був призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 згідно наказу №1443 від 05 січня 2026 року.

Відносно ОСОБА_1 призначене службове розслідування за фактом самовільного залишення військової частини згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 з адміністративно-господарської діяльності №32 від 08 січня 2026 року.».

21 січня 2026 року Відділ поліції №1 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області листом вих.№32189-2026 надав відповідь на адвокатський запит від 12 січня 2026 року №12/2, за вхідним №195аз-2026 від 20 січня 2026 року, в якому повідомив наступне.

«05 січня 2026 року надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 працівники ТЦК та СП затримали ОСОБА_1 та проти волі намагались змусити його пройти ВЛК.

Матеріал знаходився на розгляді у начальника слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції Романа Волочая, який у своєму рапорті виклав, що за відсутності фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, неможливо на теперішній час прийняти законне рішення щодо внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з цим матеріал, який був зареєстрований в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Харківського ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області під №650 від 05 січня 2026 року та направлений до сектору превенції ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для подальшого його розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України», затвердженого Наказом МВС України від 15 листопада 2017 року №930 чи в порядку, визначеному Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення, у випадку не підтвердження факту скоєння кримінального правопорушення.

Рішення за результатом розгляду цього матеріалу буде прийняте в термін, не більше одного місяця від дня його надходження.».

Відповідно до витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26 січня 2026 року №26 солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , оператор безпілотних літальних апаратів 3 відділення перехоплювачів безпілотних літальних апаратів 2 взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів зенітного ракетного дивізіону, який самовільно залишив військову частину та відсутній більше десяти днів, з 07 січня 2026 року увільнено із займаної посади та зараховано у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 .

28 січня 2026 року Військова частина НОМЕР_4 листом вих.№116/2/1/5429 надала відповідь на запит представника позивача до Міністерства оборони України щодо надання інформації про громадянина України ОСОБА_1 , в якому серед іншого зазначила, що актуальна запитувана інформація знаходиться у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Запропоновано звернутись до третього ІНФОРМАЦІЯ_5 для отримання актуальної запитуваної інформації.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ, ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-XII (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин 05 січня 2026 року) (далі Закон №2232-XII) призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

За приписами частини першої статті 4 Закону України від 21 жовтня 1993 року №3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин 05 січня 2026 року) (далі Закон №3543-XII) організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону №3543-XII громадяни зобов`язані:

з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом;

проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

Частина п`ята статті 22 Закону №3543-XII передбачає, що призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів розвідувальних органів України - відповідний підрозділ розвідувальних органів України, осіб, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України.

Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

Стаття 23 Закону №3543-XII визначає підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Водночас, зі змісту положень статті 23 Закону №3543-XII можна зробити висновок, що призову на військову службу під час мобілізації підлягають військовозобов`язані, які, з-поміж іншого, визнані придатними до військової служби за станом здоров`я відповідно до висновку військово-лікарської комісії та не мають права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Пунктом 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154 (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, зокрема, здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та розвідувальних органів): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Відповідно до відомостей військово-облікового документа, сформованих у застосунку «Резерв+» 07 січня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не є військовозобов`язаним, його знято з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 , підстава зняття військовослужбовець.

Як встановлено судом вище, згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05 січня 2026 року №13 про доставлення (супроводження) громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , доставлений 05 січня 2026 року о 15:20 групою оповіщення у супроводі співробітників Національної поліції. Згідно бази «Оберіг» підлягає призову.

Питання медичного огляду регулюється розділом ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402 (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) (далі Положення №402).

Пункт 1.1. розділу І Положення №402 передбачає, що це Положення визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями, визначеними у главі 2 цього розділу.

Це Положення поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, членів їх сімей, призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також військовослужбовців Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та членів їх сімей, громадян, які добровільно вступають на військову службу (навчання) за контрактом у Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України, та осіб, звільнених з військової служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, для яких військово-лікарська експертиза проводиться військово-лікарськими комісіями, утвореними в закладах охорони здоров`я Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України та при закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності. Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

Пункти 1.1. розділу ІІ Положення №402 передбачають, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не співпадають з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматись рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

На ВЛК районного (міського) ТЦК та СП покладається огляд громадян відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу І, пункту 1.4 глави 1 розділу ІІ Положення №402.

Як встановлено судом вище, відповідно до направлення керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05 січня 2026 року №6326405 на ім`я голови Військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка №18» Харківської міської ради направлено ОСОБА_1 для визначення придатності до військової служби, також зазначено, що Військово-лікарська комісія відбудетеся на базі закладу охорони здоров`я Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка №18» Харківської міської ради. Дата початку медичного огляду 05 січня 2026 року.

Строки проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не можуть перевищувати 6 днів. За необхідності направлення особи на додаткові лабораторні та інструментальні дослідження, інші обстеження для отримання повної та об`єктивної інформації про стан її здоров`я, загальний строк проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не може перевищувати 14 днів (підпункт 2.8.6. глави 2 розділу І Положення №402).

Відповідно до пункту 1.2. глави 1 розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Відомості про результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи) призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вносяться до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у встановленому законодавством порядку (пункт 1.12 глави 1 розділу ІІ Положення №402).

Згідно з пунктом 3.1 глави 3 розділу ІІ Положення №402 медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, командирів військових частин, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП. При цьому особам віком до 45 років видається направлення з метою визначення їх придатності до служби у Десантно-штурмових військах, підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті.

Відомості з направлення, сформованого за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, надсилаються до ІКС шляхом електронної інформаційної взаємодії.

Контроль за направленням та проходженням військовозобов`язаними медичного огляду ВЛК покладається на керівника відповідного ТЦК та СП.

ВЛК при ТЦК та СП заводить на кожного військовозобов`язаного картку обстеження та медичного огляду (додаток 13) у паперовій формі за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності. Картка обстеження та медичного огляду скріплюється печаткою закладу охорони здоров`я (установи), в якому ця ВЛК проводить медичні огляди.

Кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Ступінь придатності військовозобов`язаних до військової служби за станом здоров`я кожним лікарем визначається індивідуально. Висновки про придатність або непридатність військовозобов`язаних до військової служби, подані ними скарги та об`єктивні дані, виявлені у процесі медичного огляду, а також встановлений діагноз вносяться кожним лікарем до картки обстеження та медичного огляду та до інших документів, що засвідчується особистим підписом лікаря та скріплюється його особистою печаткою, із зазначенням дати проведення медичного огляду. До інформації про діагноз та результати медичних втручань (застосування методів діагностики, профілактики або лікування, пов`язаних із впливом на організм людини), які вносяться до картки обстеження та медичного огляду, додається відповідний код до кожного діагнозу та результату медичних втручань за класифікацією, визначеною НК 025 та НК 026, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 04 серпня 2021 року № 360 «Про затвердження та скасування національних класифікаторів (пункт 3.2. глави 3 Розділу ІІ Положення №402).

З пункту 3.4 глави 3 розділу ІІ Положення №402 вбачається, що під час огляду військовозобов`язаних їм проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. Особам старшим 40 років обов`язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. Інші дослідження проводяться за показаннями.

Направлення для проведення вказаних лабораторних та інструментальних досліджень здійснюється лікарями із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які залучаються для проведення медичного огляду військовозобов`язаних.

Лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.

Як встановлено судом вище, відповідно до картки обстеження та медичного огляду (Додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (пункт 5.1. глави 5 розділу ІІ)) від 05 січня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнано придатним до військової служби на підставі статті графи II Розкладу хвороб, Таблиці додаткових вимог.

Водночас, суд зауважує, що не є спірним питанням у справі правомірність складання картки обстеження та медичного огляду (Додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (пункт 5.1. глави 5 розділу ІІ)) від 05 січня 2026 року, тому суд не надає правову оцінку таким обставинам у межах цієї справи.

Постанови ВЛК при ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу (пункт 3.8. глави 3 Розділу ІІ Положення №402).

Постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про придатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються довідками ВЛК (додаток 4 до цього Положення). У разі прийняття постанови про придатність до військової служби, документи з результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи) доставляються до районного (міського) ТЦК та СП за місцем перебування військовозобов`язаного на обліку не пізніше наступного дня після закінчення медичного огляду. Електронний документ з постановою ВЛК щодо придатності військовозобов`язаного до проходження військової служби передається з ІКС до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Постанова ВЛК при ТЦК та СП про придатність військовозобов`язаного до військової служби, прийнята у мирний час під час визначення призначення військовозобов`язаного на особливий період та включення його до складу військових команд для комплектування військових частин (установ), дійсна протягом п`яти років з дня закінчення медичного огляду.

Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про придатність військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду.

Відповідно до пункту 20.2 глави 20 Розділу ІІ Положення №402 Постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, не затверджуються, контролюються, переглядаються, а за необхідності скасовуються або відміняються відповідною штатною ВЛК. Постанови штатних ВЛК можуть прийматися як за результатом проведеного медичного огляду в цих ВЛК, так і на підставі проведеного медичного огляду у позаштатних ВЛК та наданих на розгляд медичних документів.

Пунктом 20.3 глави 20 Розділу ІІ Положення №402 передбачено, що при медичному огляді військовослужбовців та інших осіб ВЛК приймаються постанови такого змісту: а) «Придатний»: […]; б) «Непридатний»: […].

Судом встановлено, що згідно з довідкою військово-лікарської комісії №2026-0105-1800-1056-7 від 05 січня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 05 січня 2026 року пройшов медичний огляд Військово-лікарською комісією при Індустріальному районному у м. Харкові територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки та за результатами медичного огляду визнаний придатним до військової служби на підставі статті графи II Розкладу хвороб.

Відтак, під час розгляду даної справи суд враховує правові висновки Верховного Суду у цій категорії справ. Зокрема, Верховний Суд у постанові від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18 зробив правовий висновок про те, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби з посиланням на пункт 3.13 глави 3 розділу II Положення №402. Відповідно до цієї норми у спірних питаннях та складних випадках право на винесення остаточного рішення залишається за ЦВЛК. Для цього військовий комісаріат направляє в регіональну штатну ВЛК, на території якої проживає заявник, його заяву, медичні документи, які є в заявника або одержані військовим комісаріатом із цивільних (військових) лікувальних закладів, військовий квиток.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 12 лютого 2021 року у справі №820/5570/16, при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються висновки за результатами медичного огляду, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності такого висновку виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку щодо стану здоров`я лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку, зокрема на підставі Положення №402.

Отже, суд не може самостійно на власний розсуд надавати оцінку діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності для проходження військової служби, оскільки це не входить до повноважень суду, а означені питання є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії.

Вказані висновки підтверджені у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2025 року у справі №600/3273/22-а.

У цьому контексті варто звернути увагу на постанову від 10 лютого 2022 року у справі №160/7153/20 у якій Верховний Суд наголосив, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.

Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12 лютого 2021 року у справі №820/5570/16 від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18 про те, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду суду касаційної інстанції.

Дискреційні повноваження це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу (постанова Верховного Суду від 26 лютого 2025 року у справі №240/13173/22).

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких.

Під час розгляду справи судом не встановлено порушення процедури прийняття рішення, оформленого довідкою військово-лікарської комісії №2026-0105-1800-1056-7 від 05 січня 2026 року.

Відтак, зазначений висновок ВЛК про придатність позивача до військової служби є правомірним.

Водночас, суд зауважує, що відмітка позивача про ознайомлення із зазначеною постановою Військово-лікарської комісії відсутня, у той час, як Положенням №402 не передбачено необхідності обов`язкової відмітки громадянина, який проходив ВЛК, про ознайомлення з довідкою військово-лікарської комісії, тому доводи представника позивача в цій частині також відхилено.

Враховуючи вищезазначене, оскільки позивача у встановленому законом порядку військово-лікарською комісією визнано «Придатний до військової служби», та він є таким, що підлягає призову на військову службу під час мобілізації, в особливий період, у суду відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання незаконними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , на особливий період, винесення наказу про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період від 05 січня 2026 року, та відправлення його на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби.

Враховуючи викладені висновки суду решта вимог також не підлягають задоволенню.

Адже, процедура призову військовозобов`язаного на військову службу під час мобілізації є незворотною, тобто такою, що вже відбулася, а визнання процедури призову протиправною не спричинює відновлення попереднього становища особи, призваної на військову службу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 05 лютого 2025 року у справі №160/2592/23, яка у відповідності до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства повинна враховуватись судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи вищезазначене, суд висновує про наявність підстав для відмови у задоволенні позову в іншій частині також.

Також, суд зазначає, що інші наведені сторонами аргументи, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні по справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (від 09 грудня 1994 року №18390/91) вказав, що статтю 6 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень, детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Міра цього обов`язку може варіюватися залежно від характеру рішення. Необхідно також враховувати численність різноманітних тверджень, з якими сторона у справі може звернутися до судів, та відмінності, наявні в Договірних державах, стосовно передбачених законом положень, звичаєвих норм, правових висновків, викладення та підготовки рішень. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

У рішенні «Салов проти України» (заява №65518/01; від 06 вересня 2005 року) суд також звернув увагу на те, що статтю 6 параграф 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто, мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Разом з цим, згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягає стягненню.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову адвоката Тарасенко Віри Юріївни в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_5 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), Військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка №18» (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 11, м. Харків, Харківська область, 61205; код ЄДРПОУ 02003853), Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, та зобов`язання вчинити дії повністю.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 22 травня 2026 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна