Ухвала суду № 136752912, 21.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 травня 2026 року Справа №200/3966/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши заяву представника позивачки про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених на виконання рішення суду, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2022 року у справі № 200/3966/22 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - заявниця) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач) задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно з рішенням від 09.09.2020 року № 053130003701 довідок про заробітну плату від 07.10.2019 року № 13/257, № 13/258, № 13/259.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2019 року ОСОБА_1 , з урахуванням довідок про заробітну плату ОСОБА_1 від 07.10.2019 року № 13/257, № 13/258, № 13/259 та обов`язкових автоматичних масових перерахунків пенсії, відповідно до положень ст. 27 та ч. 2 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за винятком раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 р. у справі №200/3966/22 - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 р. у справі №200/3966/22 - залишено без змін.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року виправлено описку, допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2022 року у справі № 200/3966/22 та вказано, що вірними номерами довідок, які були видані ПАТ "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ", є - № 13/527, № 13/528, № 13/529.

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Меламеда Вадима Борисовича, звернулась до суду із заявою у порядку статей 382 та 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої просить:

...- визнати протиправною бездіяльність відповідача, допущену ним під час виконання Рішення від 14.10.2022 з врахуванням Ухвали від 19.06.2023, а саме - не здійснив перерахунок та виплату пенсії позивачки з 01.10.2019 року з урахуванням довідок про заробітну плату ОСОБА_1 від 07.10.2019 року No 13/527, No 13/528, No 13/529 та обов`язкових автоматичних масових перерахунків пенсії, відповідно до положень ст. 27 та ч. 2 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

відповідач в розрахунку пенсії позивачці станом на теперішній час протиправно - не здійснив автоматичні перерахунки індексації та/або масові перерахунки пенсії та не врахував надбавки до пенсії відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Далі - Закон 1058-IV) та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 (Далі - Постанова КМУ № 251) та від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" (Далі - Постанова КМУ № 124), в редакції дійсної на момент нарахування пенсії позивачці на 01.06.2023 року;

- не включив позивачку в коло осіб яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії, протиправно вказав в рішенні/протоколі/розпорядженні № 053130003701 від 01.06.2023 року (Далі - Рішення/Протокол/розпорядження № 053130003701 від 01.06.2023 року) в графі особливості що пенсія позивачкі буцімто не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі та нарахував пенсію в розмірі 1854 грн.

- відповідач протиправно не виплачує пенсію на банківський рахунок позивачки в АТ КБ Приватбанк, визначений Позивачкою….

Також просить: ...Згідно до положень ч.ч.1-3 ст.249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме зобов`язати відповідача -

- здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачки з 01.10.2019 року з урахуванням довідок про заробітну плату від 07.10.2019 року No 13/527, No 13/528, No 13/529 та обов`язкових автоматичних масових перерахунків пенсії, відповідно до положень ст. 27 та ч. 2 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за винятком раніше виплачених сум

- скасувати в пенсійній справі позивачки графі особливості в рішенні/протоколі/розпорядженні № 053130003701 від 01.06.2023 позначку не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі та включити позивачку в коло осіб яким відповідач зобов`язаний проводити автоматични масові перерахунки пенсії відповідно до Закону;

- здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачки за період з 01.10.2019 по теперішній час з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії, відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Далі - Закон 1058-IV) та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 (Далі - Постанова КМУ № 251) та від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" (Далі - Постанова КМУ № 124), в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачці за винятком сплачених сум; здійснити виплату пенсії позивачки, в тому числі суму недоотриманої пенсії з 01.10.2019, на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ Приватбанк.

4) Зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення від 14.10.2022 у адміністративній справі № 200/3966/22....

Таким чином, даною заявою заявниця просить одночасно застосувати до відповідача заходи судового контролю, передбачені як за статтею 382 так і за статтею 383 КАС України.

Крім цього, суд зазначає, що обставини, на які посилається представник заявниці не були предметом судового розгляду в даній справі, з огляду на предмет позову, вони є новими і виникли після прийняття рішення, вимоги, викладені у прохальній частині заяви, є по суті окремими позовними вимогами, які виходять за межі розгляду даної справи та повинні розглядатись в новому позовному провадженні у порядку, передбаченому КАС України.

Ухвалою суду від 26.07.2023 року заяву ОСОБА_1 у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення від 14.10.2022 у адміністративній справі № 200/3966/22 (у порядку статті 382 КАС України) - задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду у даній справі та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у строк не пізніше 14 серпня 2023 року, подати суду звіт про виконання рішення від 14.10.2022 у адміністративній справі № 200/3966/22.

Заяву ОСОБА_1 у частині визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (у порядку статті 383 КАС України) - прийнято до провадження.

Розгляд заяви ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у строк не пізніше 14 серпня 2023 року, надати суду: - письмові пояснення щодо обставин, викладених у заяві ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду.

14.08.2023 року від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року у справі № 200/3966/22, відповідно до якого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області проведено перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.10.2019 року, з урахуванням довідок про заробітну плату від 07.10.2019 року № 13/527, № 13/528, № 13/529 та обов`язкових автоматичних масових перерахунків пенсії, відповідно до положень статті 27 та частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (далі-Закон № 1058).

З наведеного у довідках заробітку за період з серпня 1982 по червень 1997 включно визначено 60 календарних місяців з найбільшим коефіцієнтом заробітної плати, обчисленого відповідно до статті 40 Закону № 1058. Визначено, що найкращі для розрахунку заробітної плати 60 місяців це період з 01.09.1987 по 31.08.1992. Коефіцієнт заробітної плати склав 0,77948. Середня заробітна плата для обчислення пенсії за попередні три роки становить 6188,89 грн. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 склав 4824,12 грн. (0,77948*6188,89=4824,12 грн). Розмір пенсії з 01.10.2019 року склав 1564,00 грн. Розпорядження про перерахунок пенсії та розрахунок заробітної плати додається. На виконання рішення 200/3966/22 проведено індивідуально-масові перерахунки з 01.03.2022 та з 01.03.2023.

У липні 2023 року кошти, нараховані на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2022 по справі №200/3967/22 ОСОБА_1 шляхом включення місячного розміру пенсії до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок АТ КБ «Приватбанк», на підставі її заяви від 16.12.2021 року, повернені банківською установою на рахунок Пенсійного фонду України по причині закриття рахунку.

Відповідно до пункту 1.2 Порядку №22-1 заява про виплату пенсії шляхом зарахування на поточний рахунок пенсіонера в банку подається заявником згідно з Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596 (далі Порядок №1596), яким визначено механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам в уповноважених банках. Пунктом 10 Порядку №1596 визначено, зокрема що заява про виплату пенсії або грошової допомоги подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду України за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України. Заява про виплату пенсії або грошової допомоги може прийматися органом Пенсійного фонду України через установи уповноваженого банку, зокрема, в електронній формі з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, одержувача та уповноваженого працівника банку. Заява приймається за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує її вік, і визначеного законодавством документа, необхідного для з`ясування місця її проживання, та реєструється в установленому порядку. Заява про виплату пенсії може подаватися до органу Пенсійного фонду України в електронній формі через веб портал електронних послуг Пенсій.

Зазначає, що управлінням обслуговування громадян листом № 0500- 0204-8/65603 від 02.08.2023 повідомлено представника Меламеда В.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 про необхідність надання до Головного управління ОСОБА_1 банківських реквізитів. Головним управлінням в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань виконано рішення № 200/3966/22 та проведено перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.10.2019 року. Нарахована доплата згідно рішення № 200/3966/22 за період з 01.10.2019 по 31.07.2023 складає 19228,46 грн. На даний час виплата пенсії ОСОБА_1 не проводиться у зв`язку з відсутністю заяви пенсіонера про виплату пенсії через банківську установу. Таким чином, Головне управління вжило конкретні заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року у справі № 200/3966/22.

Від представника заявниці надійшли заперечення на звіт відповідача від 11.08.2023 року та клопотання про накладення штрафу, відповідно до яких представник просить відмовити у прийнятті звіту відповідача від 11.08.2023 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у десятиденний строк звіт про виконання Рішення від 14.10.2022 року; накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 , відповідальну за невиконання обов`язку стосовно виконання рішення суду від 14.10.2022 року у справі № № 200/3966/22, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; визнати поведінку відповідача та його представника в особі - Гулько Яни Сергіївни, яка підписала звіт від 11.08.2023 року, щодо подання до суду завідомо недостовірних доказів зловживанням процесуальними правами та застосувати до них заходи, визначені КАС України.

На виконання ухвали суду від 16.01.2024 року від відповідача надійшла заява у якій він повідомляє, що на виконання рішення ДОАС від 14.10.2022 № 200/3966/22 проведено перерахунок з 01.10.2019 з урахуванням довідок про заробітну плату та обов`язкових автоматичних масових перерахунків пенсії, відповідно до положень статті 27 та частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З 01.08.2021 здійснено перерахунок «Згідно рішень суду» (рішення ДОАС від 20.09.2022 по справі №200/3967/22).

Відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для забезпечення індексації пенсії щороку з 1 березня проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії. Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення. Відповідач зазначає, що враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 01.10.2019 року в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, перерахунок «Індексація заробітку» проведено з 01.03.2022 та з 01.03.2023.

Звертає увагу на те, що в додатку (Протокол згідно рішень суду 200/3966/22 (зп) застосовано показник середньої заробітної плати за 2019 рік (2016 - 2018) 6188,89 грн. Станом на 01.08.2023 розмір пенсії позивачки складає 2575,00 грн.

На виконання ухвали суду від 16.01.2024 року надано витяг з ІКІС ПФУ: «Підсистема призначення та виплати пенсій (ППВП)» на підтвердження того, що кошти, нараховані в липні 2023 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2022 по справі №200/3967/22 ОСОБА_1 , були повернуті банківською установою АТ КБ «Приватбанк» на рахунок Пенсійного фонду України з коментарем: «закриття рахунку пенсіонера за заявою власника» та документи щодо перерахунку пенсії згідно рішення суду.

Суд зазначає, що статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Частиною другою статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 КАС України).

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII відповідного до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (частина перша статті 5 Закону №1404-VIII).

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає примусовому виконанню на підставі виконавчого листа у порядку, встановленому Законом №1404-VIII.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як передбачено частинами другою та третьою статті 383 КАС України, у такій заяві зазначаються, зокрема, інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Отже, звернення рішення суду до примусового виконання, є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09 грудня 2021 року у справі № 9901/235/20 зазначила, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою.

Окрім того, за усталеною судовою практикою звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій з примусового виконання рішення суду, зокрема і щодо перевірки його виконання, належать насамперед до повноважень виконавців, а звернення до суду в порядку наведеної статті є винятковим заходом, до якого позивач може вдатися, коли вичерпає всі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду (постанови Верховного Суду від 21 березня 2019 року у справі № 805/1458/17-а, від 27 червня 2019 року у справі № 807/220/18; аналогічний підхід застосовано в ухвалах Верховного Суду від 05 липня 2021 року у справі № 260/636/19, від 18 грудня 2020 року у справі № 200/5793/20-а).

Вказана стаття (383 КАС України) передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.

Зазначене свідчить про те, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.

Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення.

Так, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень його виконати. У разі, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України № 1404-VIII і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається невиконаним, в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2021 року у справі № 9901/235/20 також сформувала висновок про те, що звернення позивача до суду із заявою в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, коли заявник не використав можливості виконання рішення суду на підставі Закону № 1404-VIII, є передчасним.

У зазначеній вище постанові також вказано, що, зважаючи на відсутність такої інформації (про хід виконавчого провадження), суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для повернення заяви відповідно до абзацу другого частини п`ятої 5 статті 383 КАС України.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду не погодилася з доводами про те, що суд першої інстанції обмежив право на доступ до правосуддя, оскільки рішення суду першої інстанції про повернення заяви зумовлене не відсутністю бажання суду з якихось причин не розглядати подану заяву, а недотриманням автором заяви обов`язкових вимог частини другої статті 383 КАС України щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.

Суд також зауважує, що враховані судом висновки Верховного Суду, висловлені у зазначених вище постановах, не втратили своєї актуальності у зв`язку із набранням чинності Законом України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (19 грудня 2024 року), оскільки після набрання чинності зазначеним нормативно-правовим актом, який вніс суттєві зміни до КАС України в частині інституту судового контролю за виконанням судового рішенням, норми статті 383 КАС України, зокрема щодо змісту заяви та її процесуального сенсу змін не зазнали.

У ході розгляду заяви судом встановлено, що у даній справі виконавчі листи у даній справі, які були видані 21.04.2023 року до органів Державної виконавчої служби позивачкою до примусового виконання подані разом із заявою від 20.07.2023 р. про відкриття виконавчого провадження.

Тобто, позивачка скористалася встановленим законом порядку примусового виконання вказаного рішення суду, проте доказів закінчення виконавчого провадження та вичерпання всіх встановлених Законом № 1404-VIII заходів з виконання рішення суду у даній справі не надано.

Крім цього, як було вказано вище, на виконання ухвали суду від 16.01.2024 року відповідачем надано витяг з ІКІС ПФУ: «Підсистема призначення та виплати пенсій (ППВП)» на підтвердження того, що кошти, нараховані в липні 2023 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2022 по справі №200/3967/22 ОСОБА_1 , були повернуті банківською установою АТ КБ «Приватбанк» на рахунок Пенсійного фонду України з коментарем: «закриття рахунку пенсіонера за заявою власника» та документи щодо перерахунку пенсії згідно рішення суду.

Вказані обставини свідчать про передчасність звернення до суду із заявою у порядку статті 383 КАС України. Отже, у задоволенні заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 200/1211/23, постановлення окремої ухвали та накладення штрафу, слід відмовити.

Водночас суд зазначає, що позивачка не позбавлена процесуального права повторно звернутися до суду із належним чином оформленою заявою відповідно до вимог статті 383 КАС України після використання механізму примусового виконання судового рішення, встановленого законом.

Щодо звіту відповідача суд зазначає про таке.

З огляду на те, що фактично грошові кошти, нараховані відповідачем на виконання рішення суду у даній справі позивачці не виплачено та нею не отримано, рішення суду у даній справі не виконано у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, на підставі частини 11 статті 382-3 КАС України та з огляду на відсутність підстав для відмови у прийнятті звіту, вказаних у частині 2 статті 382-3 КАС України, прийняти звіт відповідача від 11.08.2023 року але встановити йому новий строк для подання звіту у межах строків, визначених частиною 3 статті 382-1 КАС України - один місяць з дня отримання даної ухвали.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивачки про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 200/1211/23, постановлення окремої ухвали та накладення штрафу - відмовити.

У задоволенні заяви представника позивачки щодо відмови у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2022 року у справі № 200/3966/22 - відмовити.

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.08.2023 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2022 року у справі № 200/3966/22.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2022 року у справі № 200/3966/22 - один місяць з дня отримання даної ухвали.

Ухвала складена у повному обсязі 21 травня 2026 року в порядку письмового провадження та набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч