Ухвала суду № 136752842, 22.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 травня 2026 року Справа №200/8765/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивачки про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді,

У С Т А Н О В И В:

Від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого вона просить витребувати у Донецької обласної прокуратури наступну статистичну інформацію:

- яку кількість осіб, які не обіймали посаду прокурора на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей досудового розслідування кримінальних правопорушень, пов`язаних із зникненням осіб безвісти за особливих обставин під час дії воєнного стану», було призначено на посади прокурорів відділів Донецької обласної прокуратури на підставі пункту 5-4 Розділу XІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру» за період з 23.07.2025 по дату надання відповіді суду?

- яка кількість осіб, яких призначено на посади прокурорів відділів Донецької обласної прокуратури на підставі пункту 5-4 Розділу XІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру» за період з 23.07.2025 по дату надання відповіді суду, переведено на посади прокурорів та прокурорів відділів окружних прокуратур Донецької області за вказаний період?

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що вказана інформація необхідна для підтвердження наявності дискримінації щодо позивачки, через існування паралельного спрощеного шляху призначення осіб на посаду прокурора окружної прокуратури без жодних оцінювань професійної компетентності та інших конкурентних процедур.

Розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

А у силу частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами першою, другою, третьою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до частин першої, другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню.

Суд вважає, що докази, які просить витребувати у відповідача позивачка не входять до предмету доказування у цій адміністративній справі, а, відтак, підстави для їх витребування відсутні.

Таким чином, підстави для витребування доказів відсутні, внаслідок чого у задоволенні клопотання позивачки слід відмовити.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів у справі № 200/8765/25 - відмовити.

Ухвала підписана 22 травня 2026 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Бабіч