Ухвала суду № 136752781, 22.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2026 року Справа 160/8633/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рефракт-сервіс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2026 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рефракт-сервіс», в якому позивач просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рефракт-сервіс» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 2 за грудень 2025 року березень 2026 року по Списку № 2 47 436,57 грн (сорок сім тисяч чотириста тридцять шість грн. 57 коп) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.

10.04.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

20.04.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов залишено без руху після відкриття провадження та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 20.04.2026 року позивач виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху та усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 160/8633/26.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.В. Дєєв