Ухвала суду № 136752638, 22.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2026 року Справа 160/6854/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про залучення співвідповідача у справі №160/6854/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в не зарахуванні до страхового стажу роботи з 05.02.1990 року по 16.03.1992 років в ТОВ «Сервіс» та скасувати рішення №045650024895 від 06.03.2026 року щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у призначенні пенсії згідно заяви від 27.02.2026 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до страхового стажу періоди роботи з 05.02.1990 року по 16.03.1992 року в ТОВ «Сервіс» на підставі трудової книжки серії НОМЕР_1 від 13.09.2001 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі заяви про призначення пенсії від 27.02.2026 року починаючи з 19.03.2026 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/6854/26. Розглядати справу вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Вирішуючи подане позивачем клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Матеріалами справі підтверджено, що місцем мешкання позивача є м. Дніпро та остання звернулась із заявою про призначення пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Крім того з матеріалів справи встановлено, що позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №045650024895 від 06.03.2026 року про відмову у призначенні пенсії за віком.

Суд вказує на те, що позивач не просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд відзначає, що дії зобов`язального характеру про повторний розгляд заяви позивача щодо призначення пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував таке питання за заявою ОСОБА_1 , яким у цьому випадку є Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд від 08.02.2024 року у справі №500/1216/23 та від 09.07.2024 року у справі №240/16372/23, які в силу приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України враховуються судом під час вирішення цього спору.

Таким чином суд приходить висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про залучення співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про залучення співвідповідача у справі №160/6854/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.І. Озерянська