Ухвала суду № 136752631, 20.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2026 рокуСправа №160/6516/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №160/6516/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», Комунального Некомерційного Підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, Комунального Некомерційного Підприємства Київська міська клінічна лікарня №8 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 16.09.2025 № витягу 1808/25/325 Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" Центральна МСЕК прийнятого щодо ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 20.02.2025 №121/25/217/Р Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №8" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнятого щодо ОСОБА_1 , яким встановлено ІІІ групу інвалідності;

- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня №8" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути питання щодо встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від позивача надійшло клопотання про долучення та витребування доказів в якому позивач просить зокрема, витребувати від Комунального Некомерційного Підприємства "Київська міська клінічна лікарня №8" Виконавчого органу Київської міської ради наступні докази:

- повний текст рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 20.02.2025 №121/25/217/Р Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №8" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» прийнятого щодо ОСОБА_1 , яким встановлено ІІІ групу інвалідності;

- зазначити склад експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи;

- вказати ПІБ та посади всіх членів експертної команди;

- вказати ПІБ та посаду головуючого у справі члена експертної команди.

В обґрунтування клопотання позивач вказує, на те, що 27.04.2026 до КНП "КМКЛ № 8" надано відповідь по справі на запит від 21.04.2026 №1-21/04-26, щодо ОСОБА_1 . В даній відповіді зазначено, що надається копія рішення експертної команди, а в додатку надано витяг з рішення. Наданий витяг з рішення не містить повного змісту рішення експертної команди, відомостей щодо складу експертної команди, а також інших обставин, що мають істотне значення для правильного та всебічного розгляду справи, у зв`язку з чим не дає можливості позивачу належним чином обґрунтувати свої позовні вимоги та подати належні і допустимі докази у справі. У зв`язку з зазначеним 27.04.2026 представник позивача - адвокат Івахненко М.А. з метою збору доказів для об`єктивного розгляду справи повторно направив адвокатський запит у якому просив надіслати наступну інформацію та документи: - повний текст рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 20.02.2025 №121/25/217/Р Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №8" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» прийнятого щодо ОСОБА_1 , яким встановлено ІІІ групу інвалідності; - зазначити склад експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи. - вказати ПІБ та посади всіх членів експертної команди. - вказати ПІБ та посаду головуючого у справі члена експертної команди. Зазначає, що відповідь на повторний адвокатський запит (вих.№ 4-27/04/26 від 27.04.2026) від Комунального Некомерційного Підприємства "Київська міська клінічна лікарня №8" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не отримано станом на час подання цього клопотання.

Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч 3. ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Міністерством охорони здоров`я України 10 грудня 2024 року Наказом №2067 затверджено Перелік відомостей, що містяться в рішенні експертної команди з повсякденного оцінювання особи (далі - Перелік).

Пунктом 13 Переліку зазначено, що обов`язковими реквізитами рішення є відомості про кожного члена експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертна команда), яка провела оцінювання:

1) прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності);

2) РНОКПП (у разі наявності) або серія (за наявності) та номер паспорта громадянина України (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття РНОКПП та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган i мають відмітку у паспорті громадянина України);

3) спеціальність;

4) зазначення головуючого у справі члена експертної команди.

14. Відомості про адміністратора закладу охорони здоров`я, який прийняв направлення на оцінювання:

1) прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності);

2) РНОКПП (у разі наявності) або серія (за наявності) та номер паспорта громадянина України (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття РНОКПП та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган i мають відмітку у паспорті громадянина України).

15. Форма розгляду справи експертною командою: очно, заочно, з використанням методів і засобів телемедицини або за місцем перебування/лікування особи.

16. Дата проведення оцінювання.

Також пунктом 21 зазначеного Переліку передбачено обов`язкове зазначення дати прийняття та номеру рішення експертної команди.

Відтак, відомості, що просить витребувати позивач у заявленому клопотанні віднесені законодавцем до обов`язкових реквізитів документа та не можуть бути додатково витребувані судом.

Отже, з огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково та витребувати від Комунального Некомерційного Підприємства "Київська міська клінічна лікарня №8" Виконавчого органу Київської міської ради:

- належним чином завірену копію повного тексту рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 20.02.2025 №121/25/217/Р Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №8" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» прийнятого щодо ОСОБА_1 , яким встановлено ІІІ групу інвалідності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №160/6516/26 - задовольнити частково.

Витребувати від Комунального Некомерційного Підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) докази у справі, а саме:

- належним чином завірену копію повного тексту рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 20.02.2025 №121/25/217/Р Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №8" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» прийнятого щодо ОСОБА_1 , яким встановлено ІІІ групу інвалідності.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна