Ухвала суду № 136752580, 21.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2026 року Справа №160/7028/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 року у справі №160/7028/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 року у справі №160/7028/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19 грудня 2024 № 046850002269 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, призначеної за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи на державній службі: з 03.07.1995 року по 16.01.1997 року, з 17.01.1997 року по 07.12.1999 року та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 грудня 2024 року про переведення з пенсії за віком на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням висновків суду. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 р. у справі №160/7028/25 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 року у справі №160/7028/25 набрало законної сили 13.10.2025 року.

На виконання означеного рішення суду позивачу Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/7028/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, постановлено:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 року у справі №160/7028/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 року у справі №160/7028/25 у строк - три місяці з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.

12.05.2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 року у справі №160/5837/25. Згідно з вказаним звітом, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 по справі №160/7028/25 головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зараховано до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи на державній службі з 03.07.1995 року по 16.01.1997 року, з 17.01.1997 року по 07.12.1999 року та повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 13 грудня 2024 року про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». За результатами повторного розгляду заяви від 13 грудня 2024 року ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з врахування при її розрахунку довідок про складові заробітної плати від 13.12.2024 №11-246, №11- 247, оскільки вони відповідають вимогам пункту 4-1 Порядку щодо дати на яку визначаються складові заробітної плати державного службовця, який працював в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби. Розмір пенсії за віком відповідно Закону України «Про державну службу», з 13.12.2024 становить 18601,92 грн та її розрахунок наступний: 23464,00 грн (посадовий оклад) + 500,00 грн (надбавка за ранг) + 7039,20 грн (надбавка за вислугу років 30%) = 31003,20 грн Ч 60 % = 18601,92 грн. Після прийняття рішення про переведення ОСОБА_1 з 13.12.2024 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №160/7028/25, електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення направлена до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для здійснення виплати пенсії. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено лист від 24.04.2026 №2200-0502-9/31822 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виплати заборгованості позивачу згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 160/7028/25. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 01.05.2026 № 0400-010502-9/81870 повідомило, що виплата коштів на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/7028/25 від 06.05.2025 здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. За період з 13.12.2024 по 30.11.2025 нарахована доплата в сумі 3831,89 грн. Пунктом 5 та 6 Порядку № 821 визначено, що виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік. В межах виділених коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 перераховано: - 25.12.2025 - 187,35 грн - частину минулої заборгованості за рішенням суду у справі №160/7028/25 за період з 13.12.2024 по 30.11.2025. 05.02.2026 Кабінет Міністрів України ухвалив постанову №127 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік». В межах виділених коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 перераховано: - 23.02.2026 103,00 грн - частину минулої заборгованості за рішенням суду у справі №160/7028/25 за період з 13.12.2024 по 30.11.2025. - 23.03.2026 101,00 грн - частину минулої заборгованості за рішенням суду у справі №160/7028/25 за період з 13.12.2024 по 30.11.2025. - 20.04.2026 100,00 грн - частину минулої заборгованості за рішенням суду у справі №160/7028/25 за період з 13.12.2024 по 30.11.2025. Виплата залишку нарахованої заборгованості у справі 160/7028/25 за період з 13.12.2024 по 30.11.2025 буде здійснена ОСОБА_1 з врахуванням Порядку № 821 та в межах затверджених бюджетних асигнувань виділених на цю мету за джерелами їх фінансування.

Також 15.05.2026 року позивачем подано до суду заперечення на звіт, в якому просить: визнати незадовільним та відхилити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення суду від 06.05.2025 року у справі № 160/7028/25.

Дослідивши поданий відповідачем звіт та доводи наведені в ньому, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В той же час, приписами частини 5 статті 382-3 КАС України визначено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Приписами частини одинадцятої статті 382-3 КАС України визначено, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Суд зазначає, що відображені у звіті Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області дії та посилання та листи (звернення, запити, плани доходів і видатків тощо) не може свідчити про належне виконання судового рішення, якщо з матеріалів справи не вбачається фактичного відновлення порушеного права позивача.

Поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звіт не містить доказів виплати позивачу грошових сум, визначених рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 року у справі № 160/7028/25, а також не підтверджує виконання зазначеного рішення саме у спосіб, встановлений його резолютивною частиною.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з урахуванням клопотання про звільнення від сплати штрафу та наданих доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у відповідача, як суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань на момент розгляду звіту - суд вважає за можливе звільнити від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та встановити новий строк для подання звіту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 241-243, 248, 256, 295, 381-1, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 року у справі № 160/7028/25.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від сплати штрафу на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 року у справі № 160/7028/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 року у справі № 160/7028/25, який становить три місяці, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков