Ухвала суду № 136752441, 22.05.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

22 травня 2026 р. Справа № 120/9031/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 18.10.2024 року адміністративний позов задоволено та окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, з 12.06.2024 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 84% від відповідних сум суддівської винагороди, врахувавши йому стаж на посаді судді 37 років 1 місяць 28 днів, а також виплатити недоотриману різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою щомісячного довічного грошового утримання з 12.06.2024 до моменту здійснення відповідного перерахунку.

Разом із тим, 18.05.2026 року від позивача надійшла заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Разом із тим у прохальній частині поданої заяви позивач просить витребувати додаткові докази.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, положеннями ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ч. 2 ст. 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В даному ж випадку, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів жодним чином ним не обґрунтоване, адже останній зазначає лише докази, які необхідно витребувати.

В той же час, в порушення вимог ч. 2 ст. 80 КАС України, подане позивачем клопотання не вказує заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2026 р. о 13:15 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна