Ухвала суду № 136751873, 21.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/986/26

Провадження № 2/761/7647/2026

У Х В А Л А

21 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря Сідого В.Ю.,

від позивача: представник Зал Д.О.,

від відповідача: представник Оксамитний М.М.,

розглядаючи клопотання представника відповідача - Оксамитного Миколи Миколайовича , про проведення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешил Медікал Центр» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

У січні 2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешил Медікал Центр» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2026 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2026 клопотання представника Оксамитного Миколи Миколайовича , про проведення судово-медичної експертизи - задоволено частково. Призначено у справі судово-медичну експертизу. Проведення судової судово-медичної експертизи доручено експертам Державної спеціалізованої установи "Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи". Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06.05.2026 від Державної спеціалізованої установи «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов лист, в якому повідомлено, що провести дану експертизу немає можливості, оскільки вони є бюджетною неприбутковою установою та відповідно не мають затверджених розцінок за надання платних експертних послуг (відсутній відповідний спеціальний рахунок для надходження оплати). Матеріали цивільної справи №761/986/26 також повернуті на адресу суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2026 провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешил Медікал Центр» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - поновлено. Призначено судове засідання.

20.05.2026 представником відповідача подано до суду повторне клопотання про проведення судово - медичної експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулося 21.05.2026, просив доручити проведення експертизи Державній спеціалізованій установі «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи»

Представник відповідача у судовому засідання, яке відбулося 21.05.2026, просив задовольнити клопотання про проведення експертизи, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Чернівецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» або Державної спеціалізованої установи «Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи».

Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, є необхідність у проведенні судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судово-медичної експертизи, з врахуванням доводів сторін, виходячи з наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, повторне клопотання представника відповідача про призначення судово-медичної експертизи слід задовольнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань.

Питання, які поставлені представником відповідача та представником позивача на вирішення експертів, мають доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що призначення судово-медичної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені сторонами у справі та на які потрібна відповідь, сторонами узгоджені та вже були викладені в ухвалі суду від 13.04.2026.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов1язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи», враховуючи місце проживання позивача на момент розгляду справи.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтернешил Медікал Центр».

Керуючись ст. 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Оксамитного Миколи Миколайовича , про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які саме рубцеві зміни (кількість, локалізація, розміри, колір, щільність,ступінь зрілості рубця) наявні у гр. ОСОБА_2 в ділянці обличчя? Який орієнтовний час утворення (давність виникнення) кожного із виявлених рубців ?

2. Яка причина та давність виникнення у гр. ОСОБА_2 рубцевих впадин, які розташовані на шкірі в ділянці правої надбрівної області, орієнтовно на 3 см вище рівня середньої третини тіла правої брови? Чи могли вони виникнути до проведення їй рітідектомії лоба (брауліфтінг, підтяжка брів) від 05.08.2025 року, враховуючи анамнестичні дані за раніше проведені їй оперативні втручання в ділянці обличчя ?

3. Які з рубців в ділянці обличчя у гр. ОСОБА_2 за своїм характером, локалізацією, морфологічними особливостями та орієнтовним часом утворення відповідають проведеному 05.08.2025 р. оперативному втручанню (Рітідектомії) ?

4. Чи наявні у гр. ОСОБА_2 ознаки ускладненого (гіпертрофічного, келоїдного) рубцювання тканин після проведення 05.08.2025 року оперативного втручання (Рітідектомія) ?

5. Чи міг вплинути на характер та інтенсивність рубцювання факт можливого недотримання гр. ОСОБА_2 післяопераційних рекомендацій хірурга, зокрема, щодо догляду за швами, фізичних навантажень, медикаментозного лікування, захисту шкіри від сонячного впливу ?

6. Чи можуть сформуватись виражені рубцеві зміни в ділянці обличчя у гр. ОСОБА_2 як наслідок дії зовнішніх або внутрішніх факторів (індивідуальні особливості тканин, супутні захворювання, зовнішні впливи тощо) та не пов`язані із проведенням оперативного втручання (Рітідектомія) 05.08.2025 року ?

7. Чи спостерігаються ознаки вираженості рубців в ділянці обличчя з правої сторони у гр. ОСОБА_2 , які виникли саме після проведення оперативного втручання (Рітідектомії) 05.08.2025 року? Чи може спостерігатись зменшення вираженості цих рубців у гр. ОСОБА_2 із часом або під дією нехірургічних засобів (впливом терапевтичних процедур, дермабразії, лазерної шліфовки шкіри) ?

8. Що розуміється під «виправністю» рубця? За яких умов рубець можна вважати «невиправним»? Чи мають ознаки «виправності» ті рубці в ділянці обличчя у гр. ОСОБА_2 , які виникли після проведення рітідектомії 05.08.2025 року, і чи є звичним наслідком таких пластичних операцій ?

9. Чи міг вплинути на характер рубцювання та призвести до «невиправності» ушкодження факт відмови гр. ОСОБА_2 пройти повторний очний огляд у хірурга з можливістю призначення їй не хірургічних процедур для зменшення вираженості рубців ?

10. Якими об`єктивними медичними даними підтверджується наявність у гр. ОСОБА_2 ушкодження гілок супраорбітального нерва, на яке вона вказує ?

11. Чи має місце невиправне ушкодження в ділянці обличчя громадянки ОСОБА_2 яке розташовані на шкірі в ділянці правої надбрівної області, орієнтовно на 3 см вище рівня середньої третини тіла правої брови?

12. Які косметичні чи медичні заходи необхідно виконати для усунення такого ушкодження?

13. Чи вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок між вказаним ушкодженням обличчя та хірургічним втручанням, яке було виконано 05.08.2025 р. з метою поліпшення обличчя?

14. До якого ступеня тяжкості відноситься вказане ушкодження в ділянці обличчя громадянки ОСОБА_2 .?

15. Чи відповідає орієнтовний час формування виявлених рубців періоду після проведення оперативного втручання 05.08.2025 року?

16. Які анатомічні ділянки та лінії розрізів є типовими при проведенні рітідектомії (підтяжки обличчя) та чи передбачає така операція виконання симетричних розрізів на обох сторонах обличчя? Які саме розрізи були виконані у гр. ОСОБА_2 під час оперативного втручання 05.08.2025 року? Чи є наявні післяопераційні рубці симетричними за локалізацією? У разі встановлення їх асиметрії - які можливі причини такої асиметрії? Чи свідчать фотоматеріали раннього післяопераційного періоду про виконання розрізів на симетричних ділянках лобу та скронь?

17. Згідно з яких протоколів надання медичної допомоги була призначена операція рітідектомія 05.08.2025 року та проведено лікування в післяопераційному періоді?

Проведення судової судово-медичної експертизи прошу доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (код ЄДРПОУ 02004166, адреса: вулиця Пілотська, 1, м. Хмельницький, Хмельницька область, Україна, 29009).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №761/986/26.

Експертизу провести лише на підставі матеріалів цивільної справи №761/986/26.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство обмеженою відповідальністю «Інтернешил Медікал Центр» (код ЄДРПОУ 38920119), яка попередньо оплачує проведення експертизи в розмірі, згідно з повідомленням експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: