Вирок № 136751563, 21.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/10047/26

Провадження №1-кп/760/3135/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді- ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 22025101110001151 від 06.10.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений під час досудового розслідування час та місці, громадянин України ОСОБА_4 , з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, використовуючи невстановлений технічний пристрій з доступом до глобальної мережі Інтернет створив обліковий запис у багатоплатформовому месенджері «Telegram», з ім`ям користувача « ОСОБА_5 » та нікнеймом « ОСОБА_6 », який зареєстрував на особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Будучи громадянином України та достовірно знаючи про ведення війни РФ проти України, займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (РФ) у проведенні агресивної війни проти України, у невстановлений час та місці, але не пізніше 20.02.2024 у останнього виник злочинний умисел, спрямований на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 , використовуючи раніше створений обліковий запис у багатоплатформовому месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_5 » та нікнеймом « ОСОБА_6 », долучився до відкритого чату в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому, в подальшому, поширював матеріали із закликами до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, використовуючи невстановлений технічний пристрій з доступом до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного облікового запису у багатоплатформовому месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_5 » та ідентифікатором профілю « ОСОБА_6 », у відкритому чаті Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розповсюдив матеріал із закликом до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме:

- 20.02.2024 о 16 годині 47 хвилині опублікував коментар до публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 чим надав необмеженій кількості інших користувачів месенджеру «Telegram» доступ до ознайомлення із вказаними матеріалами.

Згідно з висновком експерта Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 2055 від 14.01.2026, в інформаційних матеріалах, розміщених громадянином користувачем « ОСОБА_5 » в месенджері «Telegram», на каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до протоколу огляду від 23.10.2025, містяться висловлювання виражене у формі заклику до зміни меж території або державного кордону України.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 27.05.2024 по 26.10.2024 громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, використовуючи невстановлений технічний пристрій з доступом до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного облікового запису у багатоплатформовому месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_5 » та ідентифікатором профілю « ОСОБА_6 », у відкритому чаті Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснив розміщення матеріалів із закликами до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме:

- 27.05.2024 о 09 годині 36 хвилині опублікувала коментар до публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 чим надав необмеженій кількості інших користувачів месенджеру «Telegram» доступ до ознайомлення із вказаними матеріалами;

- 26.10.2024 о 15 годині 40 хвилині опублікувала коментар до публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 чим надав необмеженій кількості інших користувачів месенджеру «Telegram» доступ до ознайомлення із вказаними матеріалами.

Згідно з висновком експерта Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 2055 від 14.01.2026, в інформаційних матеріалах, розміщених громадянином користувачем « ОСОБА_5 » в месенджері «Telegram», на каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до протоколу огляду від 23.10.2025, містяться висловлювання виражене у формі заклику до зміни меж території або державного кордону України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому кримінальних правопорушенні визнав повністю і підтвердив факт, що дійсно використовував створений ним обліковий запис у багатоплатформовому месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_5 » та нікнеймом « ОСОБА_6 » для розміщення коментарів у відкритих чатах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Правда 2022 Chat». У вчиненому щиро розкаявся, просив суд врахувати його визнання вини.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , та дослідженням документів, які характеризують його як особу.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_4 у розміщенні матеріалів із закликами до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 110 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінальних правопорушень, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, під наглядом лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання має позитивну характеристику.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви №43759/10 та 43771/12», зазначає, що, хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, в той час, як покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з урахуванням того, що оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого (див. постанову ВС від 10.06.2020 року в справі №161/7253/18).

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2026 у справі №760/599/26 на мобільний телефон «Sony», модель XQ-ES72, IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 з sim-картою за номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Питання щодо речових доказів, слід вирішити, відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Витрати у кримінальному провадженні №22025101110001151 від 06.10.2025 пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 8481 грн. (вісім тисяч чотириста вісімдесят одну) грн., 60 (шістдесят) коп., необхідно покласти на ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду обвинуваченому запобіжний захід не обирався, останній належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, з`являвся в судові засідання а тому суд приходить до висновку, що не має необхідності обирати запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 65-67, 110 КК України, ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2026 у справі №760/599/26 на мобільний телефон «Sony», модель XQ-ES72, IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 з sim-картою за номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Речові докази:

- мобільний телефон «Sony», модель XQ-ES72, IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 з sim-картою за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати у кримінальному провадженні №22025101110001151 від 06.10.2025 пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 8481 грн. (вісім тисяч чотириста вісімдесят одну) грн., 60 (шістдесят) коп..

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1