Ухвала суду № 136751320, 19.05.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/4309/26

ун. № 759/12363/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026110000000332 від 27.03.2026,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді надійшло вказане клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване таким.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026110000000332 від 27.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що на території Київської області діє група невстановлених осіб, які вимагають неправомірну вигоду у місцевих жителів за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

20.03.2026 за результатом проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема обшуків було виявлено та вилучено мобільні телефони.

З метою вилучення речей і документів, які підтверджують злочинні дії фігурантів, а також з метою встановлення кола всіх учасників кримінального правопорушення на підставі ухвал слідчого судді проведено обшуки в ході яких виявлено та вилучено матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За результатом проведеного огляду мобільного телефону, вилученого 20.03.2026 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено інформацію про те, що останній за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 у месенджері «Signal» звертається до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо «фіктивного» працевлаштування на роботу його, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою бронювання та ухилення від призову на військову службу.

В свою чергу, ОСОБА_7 консультує ОСОБА_5 щодо оформлення відповідних документів для працевлаштування та надає мобільний телефон ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 для зв`язку та подальшого повернення заробітної плати, яка буде нараховуватись з підприємства.

Крім того, встановлено що ОСОБА_7 за бронювання вищезазначених осіб, повідомляє ОСОБА_5 про необхідність передачі їй коштів, які останній повинен передати через ОСОБА_11 , та які вона в свою чергу безпосередньо віддасть керівнику підприємства. При цьому, ОСОБА_7 просить не повідомляти про це осіб, які будуть оформляти його та його знайомих на роботу.

Після оформлення па роботу та бронювання, ОСОБА_10 щомісяця пересилає ОСОБА_5 смс повідомлення в яких вказує нарахування заробітної плати ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яку ОСОБА_5 привозить до офісу та передає ОСОБА_10 .

Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_5 працевлаштовані на підприємство ТОВ «Л7 ІНДАСТРІ» (ЄДРПОУ 45646690), керівником якої являється ОСОБА_10 , а ОСОБА_8 працевлаштований на підприємство ТОВ «ДЕВ 7» (ЄДРПОУ 45490332), керівником якої являється ОСОБА_12 .

Крім того, за результатом проведеного огляду телефону ОСОБА_5 встановлено фотознімок «Аркушу ознайомлення з правилами військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів ТОВ «JT7 ІНДАСТРІ» в якому ОСОБА_10 та ОСОБА_12 зазначені як директори, що свідчить про їх відношення до працевлаштування окремих громадян на згадані суб`єкти господарської діяльності з метою бронювання військовозобов`язаних чоловіків, для ухилення їх від військової служби та мобілізації, а також з метою отримання неправомірної вигоди.

07.05.2026 в період часу з 06 год. 53 хв по 10 год. 14 хв. за місцем проживання директора ТОВ «Л7 ІНДАСТРІ» (ЄДРПОУ 45646690) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2026 №759/10284/26 проведено обшук квартири, під час якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки Samsung чорного кольору у чохлі чорного кольору, НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального сейф-пакету ICR078900;

-грошові кошти у розмірі: 290 000 гривень, 34 030 Доларів CLLLA, 6 290 євро, які паковано до спеціального паперового конверта

-блокнот із чорновими записами, який упаковано до спеціального паперового конверта.

07.05.2026 винесено постанову про визнання речовими доказами перерахованих вище речей, предметів та документів.

Оскільки вилучені речі і документи мають суттєве значення для кримінального провадження, з метою запобігання можливості їхнього приховування, псування, знищення, відчуження, та збереження даних речових доказів, прокурор просить накласти на них арешт.

До клопотання додані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що ОСОБА_10 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, вилучені речі і документи не мають жодного відношення до кримінального провадження, блокноти належать іншим особам, а грошові кошти мають легальне походження, що підтверджується відповідними документами.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали поданого клопотання, вислухавши думку учасників засідання, встановив таке.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026110000000332 від 27.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України.

Під час санкціонованого обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Л7 ІНДАСТРІ» (ЄДРПОУ 45646690) ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки Samsung чорного кольору у чохлі чорного кольору, НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального сейф-пакету ICR078900;

-грошові кошти у розмірі: 290 000 гривень, 34 030 Доларів CLLLA, 6 290 євро, які паковано до спеціального паперового конверта

-блокнот із чорновими записами, який упаковано до спеціального паперового конверта.

Рішенням слідчого вилучені речі і документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Отже, на даному (початковому) етапі розслідування вказані речі і документи мають значення речових доказів та підлягають експертному дослідженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а також обґрунтовано визнане речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на речі та документи, які було вилучено 07.05.2026 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання директора ТОВ «Л7 ІНДАСТРІ» ОСОБА_10 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору у чохлі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

-грошові кошти у розмірі 290 000 грн., 34030 доларів США, 6290 Євро;

-блокнот із чорновими записами.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20 травня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1