Рішення № 136751077, 20.05.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5596/26

пр. № 2/759/7738/26

20 травня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» (04212, м. Київ, вул. Героїв Полку «Азов», 6б ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

У березні 2026 року позивач ТОВ «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 . Позивач є балансоутримувачем та управителем зазначеного будинку. Між сторонами було укладено Договір № 4384 від 20.09.2021 року про компенсацію витрат на утримання будинку та прибудинкової території, а згодом Договір № У/З від 30.08.2024 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Позивач свої зобов`язання щодо надання послуг виконував належним чином, натомість відповідач ухилявся від обов`язку оплати, внаслідок чого виникла заборгованість.

Позивач просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості за двома договорами у розмірі 27 479,06 грн, інфляційні втрати у розмірі 5 151,79 грн, 3% річних у розмірі 1 501,46 грн, а також судові витрати (судовий збір та витрати на правничу допомогу)..

ІІ. Процесуальні рішення у справі

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 загальною площею 87.0 кв.м.

ТОВ «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2» є надавачем послуг (балансоутримувачем та управителем) у даному будинку.

За період з 01.05.2021 р. по 31.08.2024 р. правовідносини регулювалися Договором № 4384 від 20.09.2021 р. Заборгованість відповідача за цим договором склала 13 078,51 грн.

За період з 01.09.2024 р. по 31.12.2025 р. правовідносини регулювалися Договором № У/З від 30.08.2024 р. Заборгованість відповідача склала 14 400,55 грн.

Загальна сума основного боргу становить 27 479,06 грн.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 162 Житлового кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонту технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно його частки співвласника.

Судом встановлено, що відповідач має заборгованість за несплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території .

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування заборгованості, не доведено відсутність заборгованості за несплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, іншого розрахунку заборгованості на спростування наданого позивачем розрахунку не надано, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем правомірно нараховано:

За Договором № 4384: інфляційне збільшення 4 342,30 грн, 3% річних 1 185,14 грн.

За Договором № У/З: інфляційне збільшення 809,49 грн, 3% річних 316,32 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 6 656,00 грн. Також, враховуючи договір про надання правничої допомоги та наявний акт наданих послуг, підлягають задоволенню витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,76-84, 130, 141, 209, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст. 162, 322 ЖК України -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» (04212, м. Київ, вул. Героїв Полку «Азов», 6б ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2» (код ЄДРПОУ: 33300605, юридична адреса: 04212, м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 66):

18 605,95 грн (вісімнадцять тисяч шістсот п`ять гривень 95 копійок) заборгованість за Договором № 4384 від 20.09.2021 року за період з 01.05.2021 р. по 31.08.2024 р. (з яких: основний борг 13 078,51 грн, інфляційне збільшення 4 342,30 грн, 3% річних 1 185,14 грн);

15 526,36 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень 36 копійок) заборгованість за Договором № У/З від 30.08.2024 року за період з 01.09.2024 р. по 31.12.2025 р. (з яких: основний борг 14 400,55 грн, інфляційне збільшення 809,49 грн, 3% річних 316,32 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2» судові витрати у розмірі 10 656,00 грн (десять тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок), з яких:

6 656,00 грн витрати по сплаті судового збору;

4 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» (код ЄДРПОУ: 33300605, юридична адреса: 04212, м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 66).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Н.О. Петренко