Ухвала суду № 136750979, 01.05.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3361/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К.С.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

боржника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагайчука Миколи Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду скаргу на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагайчука Миколи Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , у якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Довідку-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 11.02.2026 № 79943743/6 складену Державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагайчуком Миколою Володимировичем в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1 по виконавчому листу № 757/11220-ц від 05.11.2025;

- зобов`язати Державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагайчука Миколи Володимировича здійснити перерахунок по заборгованості аліментів з урахуванням компенсованих (повернутих) ОСОБА_2 ПДФО щомісяця;

- визначити заборгованість зі сплати аліментів відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва в справі № 757/11220-ц від 18.10.2024 на підставі виконавчого листа №757/11220-ц від 05.11.2025 з урахуванням компенсованого (повернутого) ОСОБА_2 в Управлінні державної охорони України - ПДФО за період з 01.10.2021 по 31.12.2025 в сумі - 475776,27 грн.

В обґрунтування скарги покликається на те, що Подільським районним судом м. Києва 05.11.2025 видано виконавчий лист на виконання рішення цього ж суду у справі № 757/11220/22-ц від 18.10.2024 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 20% від усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, починаючи з 01.10.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначений виконавчий лист подано ОСОБА_1 05.01.2026 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. На підставі поданого виконавчого листа державним виконавцем Нагайчуком Миколою Володимировичем 08.01.2026 відкрито виконавче провадження.

З метою встановлення фактичного розміру доходів боржника представником скаржника - адвокатом Богдановим О.О. 13.08.2025 та 24.12.2025 направлено запити до Управління державної охорони України, де з 2008 року працює ОСОБА_2 . За результатами розгляду зазначених запитів Управлінням державної охорони України надано інформацію про доходи ОСОБА_2 за період з 01.10.2021 по 31.12.2025.

Разом із виконавчим листом ОСОБА_1 було подано державному виконавцю всю наявну інформацію, необхідну для повного та правильного визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 18.10.2024.

Зі слів ОСОБА_1 , 13.01.2026 ОСОБА_2 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України подано заяву про отриманий ним дохід в період з 01.10.2021 по 31.12.2025 та сплачені в цей період аліменти на її користь, що підтверджується довідками, отриманими ним в фінансовій службі Управління державної охорони України, які є ідентичними довідкам, які отримані її представником, адвокатом Богдановим О.О.

Як стверджує скаржник, згідно Довідки-розрахунку Державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагайчуком Миколою Володимировичем під час складання розрахунку не взято до уваги інформацію яка надана фінансовою службою Управління державної охорони України у вигляді довідок, що надані як представнику ОСОБА_5 так й самому ОСОБА_2 , та проігноровано судову практику в аналогічних справах, щодо стягнення аліментів з суми повернутого (компенсованого) податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_2 про що, було нею зазначено в двох її заявах від 05.01.2026 та 29.01.2026.

Звертається увага на те, що згідно з Довідкою-розрахунком заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.12.2026 становить 333 118,31 грн. Розрахунок здійснено за формулою: грошове забезпечення - ПДФО - військовий збір х 20%. Водночас, відповідно до інформації отриманої від фінансової служби Управління державної охорони України, у період з 01.10.2021 по 31.12.2025 ОСОБА_2 постійно отримував дохід з компенсацією ПДФО. За таких обставин при визначенні розміру заборгованості зі сплати аліментів підлягає застосуванню формула: грошове забезпечення - військовий збір х 20 %.

Таким чином, зазначається, що неврахування компенсованих ОСОБА_2 сум податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) при здійсненні розрахунку призвело до зменшення державним виконавцем розміру заборгованості зі сплати аліментів на 142 657,96 грн.

У зв`язку з неправильним визначенням розміру заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених майнових прав.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 подав до суду письмові пояснення від 25.03.2026 та додаткові пояснення від 28.04.2026, у яких проти задоволення скарги заперечує.

Стверджує, що ним систематично з 21 жовтня 2021 року здійснювалися грошові перекази на користь стягувачки, які слід вважати добровільною сплатою аліментів.

Вказує, що компенсація сум податку на доходи фізичних осіб не повинна враховуватися при визначенні бази для нарахування аліментів, оскільки не є первинним доходом.

13.03.2026 ухвалою судді прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання.

20.04.2026 ухвалою суду витребувано у державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагайчука Миколи Володимировича (місцезнаходження - місто Київ, вулиця Різницька, будинок № 11Б) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1 по виконавчому листі № 757/11220-ц від 05.11.2025.

27.04.2026 через підсистему «Електронний Суд» надійшли витребовувані судом матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1.

У судому засіданні 01.05.2026 з`явилися учасники справи, які підтримали доводи та вимоги, викладені у письмових заявах, поданих до суду.

Під час судового розгляду справи здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до наступного.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17.10.2024 у цивільній справі № 757/11220/22-ц позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково: стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125091754).

Постановою Київського апеляційного суду від 18.07.2025 у справі № 757/11220/22-ц апеляційну скаргу адвоката Богданова Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_6 залишено без задоволення; рішення Подільського районного суду міста Києва від 18.10.2024 залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128944773).

Подільським районним судом м. Києва 05.11.2025 видано виконавчий лист на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва у справі № 757/11220/22-ц від 18.10.2024 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 - на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.10.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагайчука М.В. від 08.01.2026 відкрито виконавче провадження № 79943743 з примусового виконання виконавчого листа № 757/11220/22-ц, виданого Подільським районним судом міста Києва 05.11.2025.

Постановою державного виконавця від 16.01.2026 у виконавчому провадженні № 79943743 внесено зміни (доповнення) у реєстраційних даних стягувача у зв`язку зі зміною прізвища з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (на підставі актового запису про шлюб № 2031 від 27.12.2023).

У відповідь на адвокатський запит за результатами розгляду Управління державної охорони України адвокату Богданову О. надано лист № 20-3594-2025 від 29.12.2025 з додатками: Архіви розрахункових листів ОСОБА_2 за період з серпня 2025 року по грудень 2025 рік; Лист обліку відпусток ОСОБА_2 від 26.12.2025; Лист обліку відпусток ОСОБА_1 від 26.12.2025.

У доповнення до листа Управління державної охорони України № 20-2227-2025 від 15.08.2025 щодо надання інформації стосовно ОСОБА_2 адвокату Богданову О. надано лист №20-2344-2025 від 28.08.2025. За результатами розгляду надаються довідки про доходи ОСОБА_2 за період з жовтня 2021 року по липень 2025 року. Разом з тим, надаються копії Архіву розрахункових листів ОСОБА_2 за період з 2021 року по 2025 рік, Довідки про доходи ОСОБА_2 від 22.08.2025 № 517, Довідки про доходи ОСОБА_2 від 22.08.2025 № 518, Довідки про доходи ОСОБА_2 від 22.08.2025 № 519, Довідки про доходи ОСОБА_2 від 22.08.2025 № 520, Довідки про доходи ОСОБА_2 від 22.08.2025 № 521.

Зокрема, згідно довідок про доходи ОСОБА_2 за період з жовтня 2021 року по липень 2025 року (т.1 а.с.32-36) відповідачу було компенсовано ПДФО, а саме за період жовтень-грудень 2021 року у розмірі 27641,81 грн; січень - грудень 2022 року у розмірі 154525,93 грн; січень - грудень 2023 року у розмірі 154910,17 грн; січень - грудень 2024 року у розмірі 160739,18 грн; січень - липень 2025 року у розмірі 119033,52 грн.

З Довідки-розрахунку заборгованості по сплати аліментів, виданого Державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагайчуком М.В. (т. 1 а.с.24-26), вбачається, що ОСОБА_2 станом на 31.12.2025 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 333 118,31 грн.

Згідно наявного розрахунку заборгованості по сплати аліментів, такий здійснено державним виконавцем без врахування сум компенсації податку на доходи фізичних осіб, які щомісяця нараховуються боржнику як військовослужбовцю Управління державної охорони України.

Згідно з довідками Управління державної охорони України (за період з 01 жовтня 2021 року по 31 грудня 2025 року) ОСОБА_2 з 2008 року проходить військову службу за контрактом в Управлінні державної охорони України та щомісяця отримує грошове забезпечення, до структури якого входять у тому числі суми щомісячної грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з його грошового забезпечення, відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

ОСОБА_2 подав власний розрахунок, згідно з яким за період із жовтня 2021 року по грудень 2025 року ним фактично сплачено 640 623,12 грн, що перевищує суму, яка на його думку підлягала сплаті, у зв`язку з чим заборгованість, на його думку, відсутня.

Згідно з ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Згідно з ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до статті 81 Сімейного кодексу України перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 (далі - Перелік), передбачено, що утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом.

Згідно з пунктом 8 Переліку (у редакції, чинній з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 122) з військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом.

Згідно з частиною першою статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пунктів 2, 3 та 4 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби. Виплата грошової компенсації здійснюється установами, що утримують військовослужбовців, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб; виплата здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення.

У постанові Верховного Суду від 22 червня 2018 року у справі № 812/1048/17 (провадження № К/9901/3357/17) сформульовано правовий висновок про те, що компенсація сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, має постійний характер, оскільки виплачується регулярно разом із грошовим забезпеченням і входить в його структуру.

Зазначений правовий висновок підтримано Верховним Судом, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2024 року у справі № 344/12337/23: компенсація сум податку з доходів фізичних осіб, утримуваного з грошового забезпечення військовослужбовців, є виплатою постійного характеру і відповідно підпадає під виплати, охоплені пунктом 8 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146; крім того, вказана компенсація не входить до Переліку виплат, з яких законом заборонено утримувати аліменти.

Отже, у справі, що розглядається, судом встановлено, що ОСОБА_2 з 2008 року перебуває на військовій службі в Управлінні державної охорони України, що відповідно до статті 11 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» є державним правоохоронним органом спеціального призначення, кадри якого, згідно зі статтею 16 цього Закону, складаються з військовослужбовців.

У зв`язку з проходженням військової служби боржнику щомісяця виплачується грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб, утриманих з його грошового забезпечення, у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, що підтверджується довідками Управління державної охорони України та архівами розрахункових листів за період з жовтня 2021 року по грудень 2025 року.

Таким чином, вказана компенсація має постійний характер, входить до структури грошового забезпечення військовослужбовця, охоплюється пунктом 8 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, а тому підлягає врахуванню при обчисленні нарахування аліментів та визначенні розміру заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 79943743.

Натомість, як вбачається з Довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 11 лютого 2026 року № 79943743/6, розрахунок здійснено без врахування сум компенсації податку на доходи фізичних осіб, які щомісяця нараховуються боржнику як військовослужбовцю Управління державної охорони України.

За таких обставин Довідка-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 11 лютого 2026 року № 79943743/6, складена державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагайчуком М.В. у виконавчому провадженні № 79943743, є такою, що складена з порушенням вимог закону, у зв`язку з чим вимоги скарги про визнання її протиправною та скасування, а також про зобов`язання державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням компенсованих боржнику сум податку на доходи фізичних осіб є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо доводів боржника ОСОБА_2 про необхідність зарахування здійснених ним грошових переказів за період з 21 жовтня 2021 року по 21 липня 2023 року на загальну суму 340065,50 грн та інших платежів як добровільної сплати аліментів, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи (т.1 а.с.104-197) копії квитанцій (платіжних інструкцій), на які посилається боржник, у графі «призначення платежу» слово «аліменти» (чи інше вказівне посилання на призначення коштів саме як на утримання дитини) відсутнє.

Крім того, зазначені платіжні документи вже були предметом дослідження Подільським районним судом міста Києва під час розгляду цивільної справи № 757/11220/22-ц, за результатами якого заочним рішенням від 25 вересня 2023 року та рішенням від 18 жовтня 2024 року (з урахуванням постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2025 року) аліменти з ОСОБА_2 стягнено саме з 01 жовтня 2021 року; обставини добровільної сплати аліментів у спосіб, на який посилається боржник, належними та допустимими доказами не підтверджені.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною четвертою статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду в цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Щодо вимоги ОСОБА_1 визначити заборгованість зі сплати аліментів за період з 01 жовтня 2021 року по 31 грудня 2025 року у сумі 475 776,27 грн, така вимога задоволенню не підлягає, у зв`язку із наступним.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів є виключним повноваженням виконавця, який зобов`язаний обчислювати її щомісяця; у разі виникнення спору щодо розміру такої заборгованості його вирішує суд (частина третя статті 195 СК України, пункт 8 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»).

Розгляд скарги на дії державного виконавця у порядку розділу VII ЦПК України не підміняє собою повноваження виконавця щодо безпосереднього обчислення розміру заборгованості.

Виходячи з пункту 2 частини другої статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), тобто здійснити перерахунок з дотриманням закону, а не самостійно встановлює конкретну суму заборгованості замість виконавця.

Отже, суд прийшов до переконання про те, що оскільки визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів, є виключним повноваженням виконавця у відповідності до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та таким повноваженням суд не наділений, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, суд прийшов до переконання про те, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме у частині зобов`язання державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості у виконавчому провадженні № 79943743 на виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 18.10.2024 у справі №757/11220/22-ц за період з 01 жовтня 2021 року з урахуванням сум щомісячної грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб.

Стосовно вимоги про визнання протиправною та скасування Довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 11.02.2026 № 79943743/6, суд зазначає, що такий спосіб захисту права заявником обрано помилково. Будь-який розрахунок по своїй правовій природі є технічним документом, не прирівнюється до постанови державного виконавця і не є правовим актом, який може бути скасовано. Крім цього, такий спосіб захисту не відповідає приписам ч.2 ст.451 ЦПК України. Тому в цій частині вимог необхідно відмовити. При цьому, суд наголошує на тому, що визначення зобов`язання державного виконавця здійснити перерахунок розміру заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів за рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18.10.2024 у справі № 757/11220/22-ц у виконавчому провадженні № 79943743 за період з 01 жовтня 2021 року з урахуванням сум щомісячної грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб, по своїй суті є ефективним способом захисту та захистить відповідні права заявника.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-81, 259, 260, 354, 447-451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагайчука Миколи Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагайчука М.В. здійснити перерахунок розміру заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів за рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18.10.2024 у справі №757/11220/22-ц у виконавчому провадженні № 79943743 за період з 01 жовтня 2021 року з урахуванням сум щомісячної грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 травня 2026 року.

Суддя О. І. Якимець