Ухвала суду № 136750433, 14.05.2026, Оболонський районний суд міста Києва

14.05.2026 Справа № 756/15208/20

Номер справи 756/15208/20

Номер провадження 6/756/246/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участю секретаря судового засідання - Погорелової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (надалі - ТОВ «Капіталресурс») через свого представника звернулося до суду зі заявою, в якій просить: замінити стягувача у виконавчому листі № 756/15208/20 від 05 січня 2022 року, виданому Оболонським районним судом м. Києва, з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВ «Капіталресурс»; видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва у цивільній справі № 756/15208/20.

Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що 25 березня 2021 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі № 756/15208/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21 вересня 2013 року. В подальшому, на виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Капіталресурс», а ТОВ «Капіталресурс» в свою чергу набуло право вимоги за договорами кредиту, зокрема, і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 21 вересня 2013 року. Таким чином заявник просить суд замінити стягувача за кредитним договором його правонаступником ТОВ «Капіталресурс». Окрім того, зі змісту заяви вбачається, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 04 квітня 2023 року державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужуком П.П. виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вказаного виконавчого листа відсутні. У зв`язку з відсутністю виконавчого документу ТОВ «Капіталресурс» не може реалізувати свої права, як стягувач, а відтак просить суд видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року у справі № 756/15208/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 вересня 2013 року у розмірі 73710,98 грн та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

На виконання вказаного рішення Оболонським районим судом м. Києва видано виконавчий лист 756/15208/20.

Оболонським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа виданого Оболонським районним судом м. Києва № 756/15208820 від 05 січня 2022 року.

Постановою головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука П.П. від 04 квітня 2023 року виконавче провадження № НОМЕР_1 завершено, вищевказаний виконавчий лист направлено стягувачу.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № б/н від 21 вересня 2013 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , що підтверджується: копією вказаного договору, копією витягу з реєстру боргових зобов`язань № 4 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Зважаючи на те, що заявником ТОВ «Капіталресурс» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором № б/н від 21 вересня 2013 року до боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву ТОВ «Капіталресурс» в частині заміни стягувача у виконавчому листі.

Щодо вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно чинного законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Судом встановлено, що матеріали заяви містять лише копію постанови головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука П.П. від 04 квітня 2023 року про повернення виконавчого документу стягувачу АТ КБ «ПриватБанк», а саме виконавчого листа № 756/15208/20 від 05 січня 2022 року та відомості із АСДС про те, що виконавче провадження № НОМЕР_1 за вказаним виконавчим листом наразі завершене.

Разом із тим у матеріалах заяви відомості та докази того, що вказаний виконавчий лист було втрачено АТ КБ «ПриватБанк» відсутні. Зокрема, відсутні докази того, що приватним виконавцем фактично надсилався оригінал виконавчого листа стягувачу чи видавався йому під розписку та такий був втрачений при пересилці, чи в іншій спосіб відсутні відомості про те, що стягувачем АТ КБ «ПриватБанк» не було отримано оригінал даного листа від виконавця, відсутні акти про його втрату, тощо.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 вересня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923, м. Київ, пр-т С. Бандери, 28-А) у виконавчому листі № 756/15208/20 від 05 січня 2022 року, виданому Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 21 вересня 2013 року у розмірі 73710,98 грн та судових витрат у розмірі 2102,00 грн.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна