Рішення № 136750420, 21.05.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 334/3124/25

Провадження № 2/756/699/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

21 травня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Примак-Березовської О.С. розглянув у порядку спрощеного (письмового) позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 15 грудня 2022 року, згідно з яким останній отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 03/26, тип «Віртуальна картка Універсальна GOLD». Пізніше отримав картки № НОМЕР_2 , строк дії 11/26, тип «Універсальна GOLD», № НОМЕР_3 , строк дії 04/30, тип «Visa Signature», кредитний ліміт збільшено до 150 000 грн.

Позивач стверджує, що увесь час користування кредитним лімітом за цими банківськими картками, відповідач здійснював численні транзакції з використанням кредитних коштів. Відповідач належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Оскільки відповідач увесь час мав доступ до рахунку із кредитним лімітом і вчасно не виконав зобов`язання, станом на 12 березня 2025 року виникла заборгованість у розмірі 156 429,72 грн - тіло кредиту, 14 044,49 грн - прострочених відсотків, а всього 170 474,21 грн.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя дану справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного (письмового) провадження без повідомлення сторін.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Ухвалою суду, яка направлялась у встановленому порядку сторонам, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов. Однак, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву та будь-яких інших клопотань чи заяв по суті справи.

На підставі частини 5 статті 279 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі сторін та ухвалити заочне рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Суть спору сторін зводиться до неналежного виконання зобов`язання за договором кредиту, у вигляді відновлюваної кредитної лінії та договору банківського рахунку.

Оцінюючи правову природу предмета спору, усі належні та допустимі докази, які містяться у матеріалах справи, з огляду на вимоги законодавства та усталену судову практику у подібній категорії спорів, суд убачає достатньо підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Встановлено, що 15 грудня 2022 року у АТ КБ «ПриватБанк» відповідач власноручно підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, та отримав кредитну карту № НОМЕР_1 , строк дії 03/26, тип - «Віртуальна картка Універсальна GOLD». У подальшому відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 11/26, тип «Універсальна GOLD».

20 березня 2023 року відповідач особисто підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» та отримав кредитку картку № НОМЕР_3 , строк дії 04/30, тип «Visa Signature». Тип кредиту - відновлювана кредитна лінія до 100 000 грн. Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією. Процентна ставка - 36 % річних. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту які встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00%.

Згідно з матеріалами справи відповідач використовує декілька кредитних карток позивача, зокрема: № НОМЕР_5, строк дії 09/20, тип «Універсальна», № НОМЕР_6, строк дії 05/22, тип -«Універсальна», № НОМЕР_7, строк дії 06/22, тип «Універсальна», та № НОМЕР_8, строк дії 10/23, тип - «Універсальна». Кредитний ліміт збільшено до 50 000 грн. Тип кредиту - відновлювана кредитна лінія. Мета отримання - споживчі цілі.

16 травня 2024 року відповідач підписав у системі «Приват24» заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC00081480202_01 до Кредитного договору від 16 травня 2024 року, на підставі якої сторони погодили зміну умов кредитування, зокрема: тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців, але не більше 5 років з дати укладення Додаткової угоди; процентна ставка - 12% річних; мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом шести календарних місяців з дати укладення Додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи з 7 місяця календарного місяця з дати укладення Додаткової угоди до дати повного погашення кредиту (пункти 1.1, 1.2, 1.3 Додаткова угода).

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди сторони узгодили, що в разі порушення Клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень після дати укладення цієї Додаткової угоди, на підставі статей 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором у повному обсязі.

Пунктом 3 Додаткової угоди передбачено, що сторони узгодили, що на дату підписання цієї Додаткової угоди заборгованість за договором становить 156 429,72 грн за тілом кредиту та 7 198,03 грн за несплаченими відсотками, а всього 163 627,75 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості та випискою за Договором сторін, у період з 15 грудня 2022 року по 14 березня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем за використання кредитних лімітів за вказаними банківськими картами становить 156 429,72 грн - тіло кредиту, 14 044,49 грн - прострочених відсотків, а всього 170 474,21 грн.

IV. Мотивована оцінка суду та норми права, які ним застосовані

Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина 2 статті 509 ЦК України).

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (статті 510 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов1язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідальність за порушення грошового зобов`язання визначена статтею 625 ЦК України. Частинами 1 і 2 цієї Статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно зі статтею 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Також суд звертає увагу, що виписка з рахунку заборгованості є первинним бухгалтерським документом відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанови у справах № 910/10254/18, № 910/16143/18, № 554/4300/16-ц, № 381/1647/21, № 298/825/15-ц).

Враховуючи зазначені вимоги чинного законодавства та керуючись завданнями і основними засадами цивільного судочинства, у тому числі щодо змагальності сторін, суд вважає, що позивач довів ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Спростувань таким доказам відповідач суду не надав і таких не встановлено судом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У зв`язку з чим, згідно з вимогами статей 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, статей 3, 11, 12, 14, 15, 16, 207, 509, 510, 610-612, 627-629, 1054, 1055, 1066, 1069 та керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 287-289 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 170 474 (сто сімдесят тисяч чотириста сімдесят чотири) грн 21 коп. та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ - 14360570, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса місця фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 )

Рішення складено 21 травня 2026 року.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА