Ухвала суду № 136750244, 21.05.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/1194/26

Справа № 754/9308/26

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Державного Бюро розслідувань України, а також Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 21.05.2026 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Державного Бюро розслідувань України, а також Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про кримінальне правопорушення, скоєне відносно нього, а саме: викрадення людини, працівниками районного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У скарзі вказує, що 03 квітня 2026 року він направив Укрпоштою до ДБР, повідомлення про скоєння кримінального правопорушення за фактом викрадення людини, незаконного позбавлення волі, торгівлі людьми та підробки документів працівниками Покровсько -Тернівського РТЦК м. Кривого Рогу.

Повідомлення ДБР було отримано 09.04.2026 року, що підтверджується листом- повідомлення 238/КАТ(ЗКП)-26/10-2-04-02-5468/26 від 09.04.2026 за в/н Г-3329/26.

Крім того, 07.05.2026 та 12.05.2026 року він повторно направив повідомлення про скоєння злочину на електронну адресу ДБР від імені ОСОБА_3 .

Крім того, 07.05.2026 та 12.05.2026 року він направив лист на електронну пошту Генеральної Прокуратури про скоєння злочину від імені ОСОБА_3 .

Однак станом на 11.05.2026 відповіді він не отримав, відомості в ЄРДР внесені не були.

Скаржник вважає, що уповноваженими особами ДБР грубо порушені приписи ст. 214 КПК України, за якими слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Просить зобов`язати уповноважених осіб ДБРвнести відомості до ЄРДР за його заявою від 03.04.2026 року, надати йому витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Системний аналіз положень КПК, зокрема його Розділу II Глави 10 статті 132 ч. 2 та Глави 18 статей 184 ч. 1, 201 ч. 1, а також положення ч. 6 ст. 9 КПК дозволяє зробити висновок, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування та передбачені ст. 303 КПК, повинні розглядатися слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, у кримінальному процесуальному законодавстві не визначена підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, що є прогалиною.

Разом з тим стосовно підсудності скарг, поданих на підставі статті 303 «Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження» КПК, Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 17 жовтня 2022 року (справа № 335/6213/22, провадження № 51 -3054 впс 22), зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Проте ст. 9 КПК передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 306 КПК та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 березня 2020 року (справа № 263/19/20, провадження 51-420 впс 20).

Отже, підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування необхідно визначати, виходячи з місцезнаходження органу досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Державного Бюро розслідувань України, юридична адреса: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, Україна, 01011, (код ЄДРПОУ:41760289), а також Генеральної прокуратури України, юридична адреса: м. Київ, вул. Різницька, 13-15, Україна, 01011, (код ЄДРПОУ:00034051), що знаходиться поза межами підсудності Деснянського районного суду міста Києва.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, оскільки скарга ОСОБА_2 подана з порушенням територіальної підсудності, зазначену скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 304, 309, 372 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного Бюро розслідувань України, а також Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного Бюро розслідувань України, а також Генеральної прокуратури України, необхідно звертатись до суду за місцезнаходженням відповідного органу, тобто до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_4